Cazul bărbatului care a murit sub genunchiul polițistului a ajuns în instanță. Doi agenți de poliție au fost trimiși în judecată

A fost finalizat dosarul bărbatului, din Pitești, care a murit sub genunchiul unui polițist. Doi agenți de poliție vor fi judecați în urma intervenției brutale pe care au avut-o asupra unei persoane care nu a fost deloc agresivă cu ei.

Bărbatul a murit după ce polițistul a stat cu genunchiul pe gâtul său Foto: Arhivă Adevărul

La 16 aprilie 2021 a făcut ocolul țării cazul lui Alexandru Barbu, un bărbat de 63 de ani, care a murit după ce a fost imobilizat violent de doi polițiști, la intervenție participând și jandarmi. La aproape doi ani și jumătate de la săvârșirea faptei, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș au finalizat rechizitoriul. Dosarul a fost înregistrat vineri, 22 septembrie 2023, pe rolul Tribunalului Argeș.

Au fost trimiși în judecată doi polițiști, care își desfășurau activitatea la momentul săvârșirii faptei în cadrul Secției de Poliție nr. 4 Pitești. 

Daniel Petruț Drăghici, care este în continuare agent de poliție, este acuzat de săvârșirea infracțiunilor de purtare abuzivă și loviri sau vătămări cauzatoare de moarte.

În schimb, Ilie Florea, care între timp s-a pensionat, este judecat pentru purtare abuzivă pentru că a înjurat-o pe victimă în timpul intervenției, fapt recunoscut de acesta. Gestul său este motivat prin faptul că a fost o reacție spontană, care s-a produs sub stres. Fostul polițist a scăpat de acuzația de loviri cauzatoare de moarte. Fapta a fost clasată de procurori pentru că agentul nu a pus în pericol viața victimei.

În cauză, au fost cercetați și doi jandarmi care au fost implicați în intervenție. Procurorii militari au dispus, de asemenea, clasarea faptelor față de aceștia.  

Tragedie produsă după ce a luat foc o friteuză într-un restaurant

Tragedia s-a întâmplat la 16 aprilie 2021, la un restaurant din zona Autogării Sud Pitești, unde izbucnise un incendiu. În interiorul localului luase foc o friteuză. La scurt timp, la fața locului a sosit un prim echipaj de poliție care a ajutat angajatele restaurantului să stingă focul și să evacueze persoanele de pe terasă.

Între timp, a sosit și un al doilea echipaj de poliție din care făcea parte și polițistul Ilie Florea. Unul dintre clienții localului, Alexandru Barbu, inginer pensionar, refuza să părăsească terasa, încercând să le explice persoanelor cum să stingă focul. Vorbea și gesticula fără a se înțelege foarte bine ce spune, el având un defect de vorbire, dar fiind și sub influența băuturilor alcoolice. Polițiștii l-au scos cu forța din local pentru că exista pericolul propagării incendiului.

În fața localului, polițistul Ilie Florea a luat un scaun și l-a așezat pe bărbat pe el ca să se liniștească. Între timp, friteuza a fost scoasă din incinta localului de către pompieri, incendiul fiind stins rapid.

În timp ce primele două echipaje de poliție aflate la la fața locului încercau să îl liniștească pe bărbat și să nu-i mai permită accesul pe terasa restaurantului, a sosit și un al treilea echipaj, format din polițistul Daniel Drăghici și un jandarm.

Bărbatul a fost trântit pe beton de un polițist

Alexandru Barbu nu era agresiv, dar nu se conforma solicitării organelor de poliție de a sta locului. Din acest motiv, agentul Ilie Florea s-a enervat și l-a înjurat. Reacția colegului său, Daniel Drăghici, a fost violentă. L-a tras pe bărbat de brațe și l-a trântit la pământ.

După ce acesta a fost proiectat la sol, în ajutorul polițistului au intervenit colegii săi, dar și jandarmii, încercând să îl încătușeze. Nu au reușit însă, pentru că acesta avea încheieturile prea groase.

Ca bărbatul să nu se ridice, polițistul Daniel Drăghici l-a apăsat cu mâinile în zona cervicală, iar mai apoi cu genunchiul pentru a-l ține la sol. În urma intervenției, bărbatul a rămas întins, fără suflare, la pământ. S-a încercat resuscitarea sa, însă fără rezultat.

„În urma unui schimb de replici cu victima, dar fără vreun motiv întemeiat, inculpatul Drăghici Daniel Petruț a tras-o pe aceasta de brațe și a proiectat-o violent pe solul betonat, iar când aceasta se afla întinsă pe sol și încerca să se ridice, inculpatul, pentru a o ține la sol în vederea încătușării, i-a comprimat cu piciorul (genunchiul) zona cervicală, provocându-i leziuni cervicale ce au dus la decesul acesteia”, se arată în rechizitoriul procurorilor.

Din înregistrările video de la fața locului reiese că zona în care se afla victima nu era una de risc. De față erau foarte multe persoane, unele chiar serveau masa la terasa din apropiere.

Bărbatul a murit din cauza unui infarct miocardic subacut

În cauză au fost audiați zeci de martori, printre care polițiști și jandarmi, aceștia susținând la unison că polițistul Daniel Drăghici a aplicat o forță nejustificată raportată la victimă și la comportamentul acesteia.

Procurorii au cerut în cursul anchetei mai multe expertize medico-legale. Raportul de necropsie, întocmit imediat după tragedie de Serviciul de Medicină Legală Argeș, și un supliment la acest raport nu au fost avizate de Comisia de Avizare și Control, din cadrul Institutului Național de Medicină Legală „Mina Minovici”.

În noul raport de expertiză efectuat se precizează că „decesul numitului Barbu Alexandru s-a produs în evoluția unui infarct miocardic subacut, la o persoană cu patologie organică multiplă, aflată în intoxicație etilică acută, avansată în circumstanțele unui traumatism cervical, în contextul imobilizării în acțiunea organelor de ordine”, se arată în rechizitoriu.

Probele științifice au arătat că polițistul i-a provocat leziuni care au condus la decesul bărbatului, deși acesta suferea de anumite afecțiuni medicale și avea o stare de intoxicație etilică acută.

„Actele întocmite cu ocazia intervenției nu reflectă adevărul”

La dosar au fost depuse și actele întocmite de polițiștii argeșeni în urma intervenției din Autogara Sud Pitești, fișa, procesul verbal, dar și raportul agentului Daniel Drăghici. Procurorii susțin că în acestea nu este menționată realitatea faptelor.

Din documentele polițiștilor reiese că victima ar fi fost agresivă: „Se menționează de către organele de poliție și implicit de către inculpatul Drăghici Daniel Petruț, că victima a fost agresivă verbal cu polițiștii și l-a împins pe inculpatul Drăghici Daniel Petruț, astfel că acesta a efectuat o manevră de conducere la sol a victimei în vederea imobilizării și încătușării acestuia”, se mai arată în rechizitoriu.

Procurorii îl contrazic: „Actele întocmite cu ocazia intervenției nu reflectă adevărul, victima neavând niciun contact fizic cu organele de poliție, nefiind agresivă verbal sau fizic”.

În cauză, soția, sora și mama victimei s-au constituit părți civile cu suma de 1 million de euro daune materiale și morale, iar nepoata victimei - cu suma de 150.000 euro.