Dacă e cu chitanță, „traficul de influență" se transformă în „onorariu de succes"

Foto arhivă

Cei 7.000 de euro primiți de către avocatul Ioan Sava de la un client care l-a denunțat pentru trafic de influență au reprezentat, de fapt, onorariul de succes perceput de către acesta. Așa au explicat magistrații de la Curtea de Apel Oradea decizia de a respinge propunerea de arestare preventivă a lui Ioan Sava, formulată de către procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) Oradea.

Avocatul orădean Ioan Sava a fost ridicat săptămâna trecută dintr-o sală de tribunal și reținut, pentru 24 de ore, de către procurorii Serviciului Teritorial  Oradea al DNA, sub acuzarea de trafic de influență.  Clientul său, Ioan Morar Romocșa, judecat pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat, l-a denunțat fiindcă, în cursul lunii februarie 2012, i-ar fi cerut 7.000 de euro, pentru a-i obține o pedeapsă mai ușoară. „În calitate de avocat în cadrul Baroului Bihor şi de apărător ales al unei persoane judecate pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat (denunţător în cauză), a pretins şi primit de la denunţător, în două rânduri, suma totală de 7.000 de euro. Inculpatul a pretins şi primit banii sub pretextul că suma ar urma să fie remisă magistraţilor de la Curtea de Apel Oradea, învestiţi cu judecarea cauzei privind pe denunţător, pentru ca aceştia să dispună faţă de denunţător o pedeapsă cu suspendare", au arătat procurorii orădeni.

 Totul în conformitate cu legea

În noaptea de miercuri spre joi, procurorii anticorupţie au dispus reţinerea lui Ioan Sava, pe o perioadă de 24 de ore, acesta fiind apoi prezentat Curţii de Apel Oradea cu propunere de arestare preventivă pe termen de 29 de zile. Magistraţii au respins însă propunerea procurorilor DNA. În încheierea penală, președintele de ședință a motivat că avocatul a fost eliberat fiindcă organele de urmărire penală nu au putut produce o probă care să arate că suma de 7.000 de euro a fost dată de către denunțător știind sau crezând că avocatul, traficându-și influența, va determina magistrații învestiți cu judecarea recursului să pronunțe o soluție în favoarea acestuia. „Din actele aflate la dosar rezultă că, într-adevăr, denunțătorul i-a remis inculpatului, cu două ocazii diferite, suma de 7.000 de euro, ..., însă inculpatul a dovedit caracterul licit al pretinderii și primirii acestei sume, cu contractul de asistență juridică și chitanță fiscală", se arată în motivarea Curții de Apel Oradea. „În cauză, inculpatul a susținut și a făcut dovada că a încheiat un act de asistență juridică cu denunțătorul, în data de 10 ianuarie, semnat de către acesta, contract în care s-a inserat următoarea clauză: suma de 7.000 de euro reprezintă onorariu de succes în ipoteza obținerii unei soluții cu suspendare, dată la care se va elibera chitanță, în caz contrar, restituindu-se suma de 7.000 de euro", se mai arată în motivarea magistraților.

Recurs

Cauza se va judeca mai departe, la Înalta Curte de Casație și Justiție. „Împotriva acestei soluţii, DNA a declarat recurs, care se va judeca de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie", a spus Adrian Haş, expert informare publică la Curtea de Apel Oradea.