Cazul polițistului care a inflamat internetul și a provocat disputa Godină-Recorder. Ce anchete se fac

Poliţia bihoreană e în fierbere, după ce Corpul de control al Poliţiei Române a descins la Oradea, să facă lumină în scandalul iscat în urma unei investigații Recorder, care-l are în prim-plan pe ofițerul Paul Filimon. Polițistul Marian Godină a avut o replică dură la articolul jurnaliștilor, iar apoi tăvălugul reacțiilor a fost de neoprit.

A comis sau nu ofiţerul de poliţie gestul reprobabil de a scuipa o femeie?

Întreaga poveste a pornit de la un incident din 22 februarie 2022, petrecut în parcarea blocului unde Paul Filimon, fost poliţist Antidrog, în prezent ofiţer la Serviciul Poliţiei Rutiere Bihor, locuieşte împreună cu soţia sa. Întorşi din oraş cu maşina, soţii Filimon au constatat că nu au loc să facă manevrele pentru a-și parca mașina, din cauza unui alt autovehicul staționat în zonă, la volanul căruia se afla Narcisa Dronca. Aceasta administrează, împreună cu soțul său, Marius Dronca, mai multe firme de transport-marfă.

Dronca venise cu fiica de 12 ani la meditaţii, iar de faţă cu copilul, ea şi soţii Filimon s-au luat la ceartă, discuţiile degenerând într-un scandal. La un moment dat, poliţistul ar fi scuipat-o pe femeie.

Narcisa Dronca s-a dus apoi la Poliția municipiului Oradea pentru a face plângere, fiind vizibil tulburată și ştergându-şi obsesiv cu un şerveţel hainele, ca şi când încă ar fi fost pătate de flegmă, potrivit oamenilor legii. Narcisa Dronca i-a recunoscut pe soții Filimon, în pozele arătate de agentul de la Poliția Oradea, în baza numărului de înmatriculare al mașinii, pe care femeia îl notase pe un bilețel.

În timp ce femeia îşi spunea păsul la sediul Poliţiei municipiului, soţul ei a aflat numele şi numărul de telefon al poliţistului. L-a sunat, reproşându-i comportamentul și atrăgându-i atenţia că „îl va învăța conduită de polițist” și că „se va ocupa ca lucrurile să iasă așa cum trebuie, elegant”.

În aceeași zi, Paul Filimon a depus și el o plângere la Poliție, în care a reclamat accesul ilegal la sistemul informatic şi divulgarea de date cu caracter personal invocând rapiditatea cu care Dronca i-ar fi aflat numele şi numărul de telefon. Deşi toţi vecinii din bloc îl cunosc și unii au şi surprins incidentul din parcare, în care Narcisa Dronca ar fi fost scuipată, iar soțul său ar fi putut obține pur și simplu numele de telefon de la aceștia, Filimon a fost convins că există o „cârtiţă” în Poliţie, că doar nu ar fi fost prima dată când date personale ale unor persoane ajung în mâinile altora, în contextul în care patru poliţişti orădeni sunt inculpaţi, alături de milionarul Victor Micula, pentru că i-au divulgat informaţii din baza secretă a MAI...

„Presiuni nepermise”?

Cert e că întreaga poveste a intrat în anchetă, însă totul s-a desfăşurat în „surdină” până în acest an, când Filimon a decis că este momentul să iasă la rampă. În documentele puse la dispoziţia jurnaliştilor şi interviul pe care l-a acordat, Filimon a pretins că asupra lui s-au făcut „presiuni nepermise” din partea conducerii instituției, care ar fi încercat să-l determine să renunțe la plângerea penală împotriva colegilor şi, mai mult, pentru că n-a vrut, l-ar fi şicanat, încercând să-l scoată pe „linie moartă”.

Concret, Marius Dronca, soţul femeii cu care a avut conflictul în parcare, ar fi apelat pentru informații despre el la finul său, Octavian Haiduc de la BCCO, și Mugurel Poinar, șeful BCCO, fost șef al lui Filimon şi amic de-al său de mai bine de un deceniu. Filimon mai spune că ar fi găsit pe clanța și pragul ușii apartamentului său o pulbere albă, cu miros înțepător, dar nepericuloasă.

Filimon s-a plâns că la examenul psihologic periodic din acest an a fost declarat „apt condiționat”. Oficial, nu s-ar fi descurcat prea bine la testele de atenție, iar în baza actului, a fost trimis la muncă de birou, i s-a luat dreptul de a purta pistol, iar șeful IPJ l-a trimis şi la medicul instituţiei, ca să-i prescrie o evaluare neuro-psihiatrică. A fost doar o nouă şicană la care, pretindea Filimon, s-a renunţat după ce a început să pună întrebări cu privire la motivele demersului.

Dezbatere naţională

Dezvăluirile au stârnit o furtună de reacţii. Fosta avocată a poliţistului, Raluca Todoruț, a anunţat că a fost amenințată, de pe un telefon cu număr ascuns, iar conducerea MAI a solicitat Poliţiei Române „să demareze urgent verificări”, promițând că, în funcţie de rezultate, „vor fi luate măsurile care se impun”.

Pe de altă parte, cazul a iscat o adevărată dezbatere în mediul online, inclusiv din partea lui Marian Godină, polițist, blogger și autor de cărți, care le-a reproşat jurnaliştilor Recorder că au făcut verificări superficiale şi că au omis informaţii.

Reporterii Recorder au respins acuzele la rândul lor, arătând documente, dar au admis că „nu toate informațiile pe care un ziarist le află pe parcursul unei documentări sunt adevărate sau  relevante pentru materialul jurnalistic, care trebuie să urmărească în primul rând interesul public”.

În apărarea lor a sărit şi Cristian Tudor Popescu, care l-a criticat pe Godină pentru exprimările dure.

Urmarea acestui demers a fost că Marian Godină şi-a cerut scuze, însă numai pentru limbaj și atitudine, menționând că „în continuare” crede că „Recorder nu a prezentat situația reală de acolo”.

Anchete peste anchete

A comis sau nu ofiţerul de poliţie gestul reprobabil de a scuipa o femeie? Deşi există martori care ar confirma incidentul, Narcisa Dronca şi-a retras plângerea penală împotriva lui Paul Filimon, iar poliţistul a scăpat şi de ancheta disciplinară, cazul fiind clasat, fără o motivare clară şi doar sub rezerva ca ofiţerul să recitească Statutul poliţistului şi legea de organizare a profesiei. Altfel spus, să mai citească legea, ca să-şi reamintească cum trebuie să se comporte în public. 

În tot acest timp, acuzațiile aduse de Filimon colegilor se află în ancheta proprie a unui procuror de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi, deşi poliţistul susţine că i s-a sugerat să renunţe, în realitate nu ar fi putut, chiar de ar fi vrut. Asta pentru că, potrivit legii, în anchetele care privesc infracţiuni de acces ilegal la sistemul informatic nu este permisă împăcarea.

Pe de altă parte, în cazul şefului IPJ Bihor, Alin Haniş, reclamat de subalternul său pentru abuz în serviciu şi instigare la abuz în serviciu, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a dispus clasarea cauzei pe considerentul că fapta nu există. Filimon îi imputa șefului că l-a chemat în bucătăria din sediul IPJ Bihor, i-ar fi dat de înțeles că este mai bine să se împace cu afaceristul, care ar fi „foarte supărat” și care se „va duce la presă”, ceea ce „nu ar fi bine” pentru el, drept care s-a oferit să medieze o întâlnire în acest sens. Concret, Filimon susţinea că Haniş ar fi fost vizitat de omul de afaceri Marius Dronca, vizită care nu a fost înregistrată în documentele Poliţiei Bihor, iar în urma acelei vizite, i-a dat de înţeles să cadă la pace cu omul de afaceri.

Tot o soluție de clasare s-a dat şi în cazul reclamaţiilor pe care Filimon le-a trimis la Inspectoratul General al Poliţiei Române, pentru faptele aduse acum şi în atenţia publică, şi pentru care, anul trecut, IPJ Bihor a mai fost „călcată” în două rânduri de Corpul de Control al Poliţiei Române, fără ca inspectorii să dispună vreo sancţiune ori măsură.

Tăcere deplină

Deşi căutată de corespondentul „Adevărul”, presupusa victimă a poliţistului, Narcisa Dronca, refuză să facă vreun comentariu în absenţa avocatului său, care e plecat în concediu.

Totodată, deşi li s-a cerut în scris punctul de vedere cu privire la „cazul Filimon” încă de săptămâna trecută, reprezentanţii Poliţiei Bihor nu au răspuns până la publicarea acestui articol. Întrebările au vizat, între altele, cum s-a justificat clasarea dosarului disciplinar în cazul Filimon, ce măsuri s-au dispus pentru securizarea accesului la bazele de date ale MAI, care este procedura pentru testarea psihologică a poliţiştilor şi în ce situaţii conducerea instituției poate cere consultarea psihiatrică a acestora.

Acum, cel de-al treilea control al Corpului de control al IGPR a transformat sediul IPJ Bihor din nou în „sală de anchetă” însă nici Poliţia Română, şi nici Ministerul Administraţiei şi Internelor nu au făcut publice rezultatele.