Iaşi: Culmea justiţiei: mortul a venit la proces (FOTO şi VIDEO)

Un ieşean pentru care judecătorii au încetat procesul penal pe motiv că l-au considerat decedat, s-a prezentat la instanţă într-o speţă în care este acuzat de tulburare de posesie. 

Constantin Dolhăscu născut în 1932 în comuna Cotnari, a fost confundat de Judecătoria Hârlău cu tizul lui născut în 1925. Dosarul a fost casat a patra oară şi trimis spre rejudecare.

Un cetăţean de 79 de ani din localitatea ieşeană Cotnari, inculpat într-un dosar de tulburare de posesie, a aflat stupefiat că figurează drept decedat în scriptele instanţelor. Constantin D. Dolhăscu, împreună cu alte patru persoane, a fost dat în judecată de Elena Păstrăguş (84 de ani), în urmă cu peste zece ani, din cauză că ar fi intrat ilegal pe un teren care nu i-ar fi aparţinut.

Erorile magistraţilor Judecătoriei din oraşul Hârlău şi o coincidenţă uluitoare de nume a făcut ca dosarul omului să fie casat. Astfel, un alt Constantin D. Dolhăscu, născut tot în Cotnari, în 1925, fără nicio legătură cu dosarul, a murit în 2006, iar judecătorii, nu se ştie din ce motiv, l-au confundat cu inculpatul din dosar.

„Ultima dată când am fost la Iaşi judecătorul mi-a spus că nu mai am ce căuta în procesul ăsta. Când m-am dus la Iaşi, doamna preşedintă m-a întrebat: «Da' ai înviat?». «Am înviat doamna preşedintă, am înviat». N-am ştiut că la Hârlău am fost declarat decedat. Constantin Dolhăscu e în nume cu mine. El nu avea treabă în procesul ăsta. Îi venea citaţii o dată cu mine. S-a mirat şi judecătoarea", a spus Constantin Dolhăscu (79 de ani).

Familia mortului chemată la proces

Familia decedatului a fost la rândul ei dată peste cap de această încurcătură. Pentru că Elena Păstrăguş a cerut daune pentru că nu şi-ar fi putut strânge recolta de pe teren, judecătorii din Hârlău au introdus în cauză şi soţia şi fiul mortului. Aceştia au primit şi ei zeci de citaţii. „Nu am avut deloc duşmănie cu dânşii. Dacă mă pune să plătesc ceva, Doamne, fereşte. Soţul nu s-a dus niciodată la proces. De ce să răspund eu dacă nu sunt vinovată cu nimic", a spus Elena Dolhăscu (86 de ani), văduva lui Constantin Dolhăscu.

Magistraţii din Hârlău  i-au achitat pe ceilalţi patru inculpaţi din dosar în noiembrie 2009 şi au încetat procesul penal pentru Constantin Dolhăscu pentru că a murit. Sentinţa a fost menţinută de Tribunalul Iaşi, dar în recurs la Curte la proces s-a prezentat „mortul-viu".

Judecătorii Curţii de Apel Iaşi au decis că nu se pot pronunţa în legătura cu vinovaţia inculpaţilor şi au trimis dosarul spre rejudecare la Judecătoria Hârlău.  De altfel, dosarul a mai fost casat de alte trei ori şi trimis la instanţa de fond pentru că magistraţii au confundat un alt inculpat, au uitat să se pronunţe pentru pretenţii şi pentru unul dintre inculpaţi sau pentru că partea vătămată a arătat că a lipsit de la proces pentru că a fost bolnavă.

„Purtătorul de cuvânt al instanţei nu poate oferi explicaţii legate de faptul că hotărârile judecătoreşti pronunţate în această cauză au fost caste de mai multe ori", a precizat Luminiţa Varvara, purtătorul de cuvânt al Judecătoriei Hârlău.

Elena Păstrăguş: „Am cerut în faţa instanţei împăcarea"

Elena Păstrăguş, care i-a dat în judecată pe Constantin Dolhăscu şi pe Dumitru, Costache, Vasile (Valentin) Antoci şi Ioan Varzari doreşte să se împace cu aceştia după mai bine de 10 ani de judecată. După ce cei cinci acuzaţi de tulburae de posese au fost pasaţi între Judecătoria Hârlău şi instanţele din Iaşi, iar Costache Antoci a murit anul trecut, femeia s-a săturat de procese.

„Am cerut în faţa instanţei împăcarea. Am dat şi scris chiar. Ei ne-au izgonit pe noi. Veneau înarmaţi ca să ne ucidă. Noi nu am avut nimic cu dânşii. Ne-am primti pământul după rolul care există şi astăzi în arhiva comunei Cotnari", a spus Elena Păstrăguş. Femeia a făcut plângere împotriva celor cinci în 2001 şi i-au acuzat că i-au luat pământul, nu au lăsat-o să-l cultive. Femeia a cerut şi 10.000 de lei noi.

Judecătoria Hârlău i-a găsit nevinovaţi pe inculpaţi de patru ori, stabilinid că Păstrăguş nu avea titlul de proprietate pentru terenul care pretinde că îl ocupă. Însă dosarul a fost casat de fiecare dată pentru că magistraţii dela Hârlău au uitat să se pronunţe pentru daune şi pentru un inculpat, victima a arătat că a lipsit de la proces justificat, instanţa l-a judecat pe Vasile Antoci, în loc de Vasile (Valentin) Antoci şi ultima dată l-a confundat pe Constantin Dolhăscu.

„Vom face plângere la CEDO pentru că s-a depăşit durata unui proces echitabil. Cu siguranţă procesul va mai dura câţiva ani", a precizat George Enciu, avocatul lui Vasile (Valentin) Antoci.

Radu Tărniceru, preşedintele Tribunalului Iaşi:

„În acest caz sunt o serie de culpe concurente a instanţei, a părţii vătămate, dar au intervenit şi o serie de modificări legislative“