Independenţa unui procuror clujean, în pericol: şeful i-a sugerat să „îngroape“ un dosar. Hotărârea CSM în acest caz are impact naţional

Un dosar venit de la Cluj pe masa judecătorilor Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) va influenţa activitatea procurorilor din toată ţara. Ciauşu Rareş l-a reclamat pe şeful său - prim-procurorul Parchetului Tribunalului Cluj - că i-ar fi solicitat să soluţioneze un dosar penal într-un anumit fel. CSM a decis că prim-procurorii nu au voie să sugereze subalternilor cum să finalizeze cazurile.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a admis, miercuri, cererea de apărare a independenţei profesionale formulată de Ciauşu Rareş, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca. Acesta a „criticat, pe de o parte, un act de conduită prin care prim procurorul parchetului i-ar fi solicitat imperativ, într-o discuţie fără martori, să soluţioneze dosarul penal nr. (…)/P/2011 în sensul pronunţării unei soluţii de netrimitere în judecată, şi, pe de altă pare, două măsuri luate de prim procuror, constând într-un ordin privind trecerea domnului procuror Ciauşu Rareş din cadrul compartimentului de supraveghere a urmăririi penale în cel judiciar, precum  şi repartizarea, în luna aprilie 2012, către un alt procuror, a mai multor dosare penale în vederea efectuării urmăririi penale, deşi se aflau la organele de cercetare penală a căror activitate era supravegheată de acesta“.

Mutarea la un alt departament, decizie legală

CSM a apreciat că măsura luată de prim-procurorul Parchetului e pe lângă Tribunalul Cluj, Eugen Crişan, şi anume trecerea lui Ciauşu Rareş în alt compertiment, este de ordin organizatoric şi nu afectează independenţa profesională. În privinţa presupusei încălcări de către prim procurorul parchetului a principiului continuităţii procurorului în soluţionarea cauzelor, Plenul CSM a reţinut că dosarele la care se face referire au fost repartizate în vederea efectuării urmăririi penale ulterior datei de 5 aprilie 2012, dată de la care domnul procuror Ciauşu Rareş a fost repartizat la compartimentul judiciar. În consecinţă, s-a tras concluzia că nu există o încălcare a principiului continuităţii procurorului în soluţionarea cauzelor. 

„Exprimarea unui punct de vedere, prin care prim procurorul parchetului sugerează procurorului de caz că măsura dispusă de acesta nu este întemeiată“ CSM

Cererea de apărare a independenţei, întemeiată

În ceea ce priveşte discuţia pe care Ciauşu Rareş a avut-o cu prim procurorul, Plenul CSM a reţinut că existenţa acestei discuţii nu este negată de niciunul dintre cei doi magistraţi, ci este negat doar conţinutul acesteia. Ciauşu Rareş a susţinut că i s-a solicitat imperativ de către prim procuror ca, în dosarul penal nr. (…)/P/2011 al PJ Cluj-Napoca, să „dispună o soluţie de scoatere de sub urmărire penală săptămâna asta”. Pe de altă parte, prim procurorul  a precizat că, în cadrul acestei discuţii, i-ar fi spus lui Ciauşu doar că în opinia sa „nu este o măsură întemeiată, că trebuie să urgenteze cercetările şi că până la urmă acolo noi (în sensul de parchet) vom da o mare scoatere”.  De asemenea, Crişan a arătat în nota sa de relaţii că, în cadrul şedinţei 30 martie 2012, a afirmat că „ (…) soluţia legală ar fi una de scoatere de sub urmărire penală şi că, chiar şi  adoptarea eventual a unei soluţii cu amendă administrativă ar fi greu de acceptat (raportat la conţinutul dosarului)”.

„Prim procurorul nu are voie să sugereze ce măsuri să ia procurorii“

Plenul CSM a apreciat că „exprimarea unui punct de vedere, prin care prim procurorul parchetului sugerează procurorului de caz că măsura dispusă de acesta nu este întemeiată, în mod inevitabil urmând a se da o soluţie de scoatere de sub urmărire penală, este de natură a influenţa procurorul de caz în luarea unei decizii libere, iar soluţia emisă să nu fie în deplin acord cu probele administrate şi dispoziţiile legale aplicabile, astfel că se încalcă principiul independenţei“. În aceste condiţii, Plenul CSM a apreciat că cererea de apărare a independenţei profesionale, formulată de domnul procuror Ciauşu Rareş, este întemeiată şi a admis-o. 

Decizia, valoare de principiu

„Decizia CSM este un punct de vedere al forului nostru superior, o opinie în legătură cu această situaţie. Acest punct de vedere înseamnă pentru mine că trebuie să mă gândesc la modul în care îmi voi desfăşura activitatea de acum încolo. Această opinie este o premieră în România, trebuie să ţin cont de ea şi eu, dar şi toţi ceilalţi procurori din România“.  Întrebat cum îi va afecta, concret, activitatea această hotărâre a CSM, Crişan a spus: „Trebuie să mă gândesc, nu ştiu“. Legat de existenţa anumitor sancţiuni, prim procurorul a spus: „Nu s-a luat nicio măsură împotriva mea, nu există procedură disciplinară deschisă pe numele meu“.  
În schimb Cristina Liţă, purtătoarea de cuvânt a CSM, a susţinut că hotărârea nu este o premieră. „Într-adevăr hotărârea are valoare de principiu. Ea va trebui luată în considerare de către toţii prim procurorii din ţară, dar nu este vorba despre o premieră. S-au mai emis hotărâri cu conţinut similar“.