Curtea de Apel a respins rechizitoriul procurorilor în procesul în care Aristotel Căncescu este judecat că a luat mită în schimbul fotoliilor de consilieri judeţeni

Curtea de Apel Braşov a desfiinţat hotărârea judecătorului de cameră premiliminară de la Tribunalul Braşov. Magistraţii au constatat mai multe neregularităţi la rechizitoriu şi au respins mai multe probe. Procurorii trebuie să remedieze erorile în cinci zile şi să decidă dacă menţin trimiterea în judecată a inculpaţilor sau cer restituirea cauzei.

Curtea de Apel Braşov a admis contestaţiile formulate de Aristotel Căncescu, dar şi alţi inculpaţi din doar. Căncescu a fost trimis în judecată pentru luare de mită. Potrivit procurorilor a luat bani de la mai multe persoane care au candidat pentru un post de consilier judeţean la Braşov în 2012, post pe care l-au şi obţinut după ce au fost puşi pe listă de Căncescu. Magistraţii Curţii de Apel Braşov au contatat mai multe neclarităţi în rechizitoriu. Judecătorii spun că au fost omise din rechizităriu precizări cu privire la câte acte materiale au săvârşit unii inculpaţi, dar şi detalierea acestora. De asemenea s-a constatat că mai multe probe au fost administrate în timpul urmăririi cu încălcarea legii şi drept urmare au fost excluse din dosar.

„Soluţia pe scurt: In baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a din Codul de procedură penală raportat la art. 347 din Codul de procedură penală, admite contestatiile formulate de inculpaţii Căncescu Aristotel Adrian, Cornea Gheorghe Claudiu, Cornea Florin Gabriel, Grapă Sebastian şi Matei Gavril împotriva încheierii din data de 26.10.2017 pronunţată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Braşov în dosarul nr. 3532/62/2017/a1, pe care o desfiinţează în parte şi rejudecând: În baza art. 345 alin. 3 din Codul de procedură penală, constată neregularitatea rechizitoriului nr. 187/P/2016 emis la data de 19.06.2017 de Parchetul de pe lângă Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Directia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Braşov privind descrierea faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor, în ceea ce priveşte omisiunea precizării in rechizitoriu a numărului actelor materiale şi a descrierii corespunzătoare a fiecărui act material in urmatoarele situatii: Conform art. 345 alin. 3 din Codul de procedură penală, în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii, procurorul va remedia neregularităţile actului de sesizare şi va comunica judecătorului de camera preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicita restituirea cauzei. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii atacate“, se arată în decizia magistraţilor de la Curtea de Apel.

Potrivit rechizitoriului procurorilor: „În contextul campaniei electorale din anul 2012, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, în calitate de preşedinte al filialei judeţene a unui partid politic, a pretins de la mai multe persoane sume de bani cuprinse între 220.000 lei şi 15.000 lei pentru a-i pune pe aceştia pe lista de candidaţi pentru un post de consilier judeţean în cadrul Consiliului Judeţean Braşov. Astfel, inculpatul Căncescu Aristotel Adrian a primit de la următorii inculpaţi următoarele sume de bani: de la inculpatul Grapă Sebastian a primit suma de 170.000 lei; de la inculpatul Cornea Claudiu a primit suma de 100.000 lei; de la inculpatul Şoneriu Valentin Olimpiu a primit suma de 60.000 lei; de la inculpatul Matei Gavril a primit suma de 50.000 lei; de la inculpatul Şandru Răzvan Ovidiu a primit suma de 50.000 lei; de la inculpatul Ungureanu Vasile a primit suma de 40.000 lei; iar de la inculpatul Crăciun Dragoş Romulus a primit suma de 15.000 lei. Suma totală de bani primită de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian de la cei şapte inculpaţi a fost de 485.000 lei, cuantumul acestora fiind pretins în funcţie de locul pe care s-au aflat cei şapte inculpaţi pe lista de candidaţi pentru campania electorală din anul 2012 a partidului respectiv. Toate sumele de bani au fost predate personal sau printr-un intermediar la casieria partidului de către cei şapte inculpaţi, fără ca aceştia să primească documente justificative. Suma de bani menţionată anterior a fost folosită în campania electorală din anul 2012. Ulterior, toţi cei şapte inculpaţi au fost aleşi consilieri judeţeni în cadrul Consiliului Judeţean Braşov“.

Căncescu mai are alte trei dosare penale

Căncescu mai este inculpat în alte trei dosare penale. A fost trimis în judecată în decembrie 2016 într-un dosar similar în care este acuzat că a primit 105.000 lei pentru a pune pe listele electrorale trei persoane care vroiau să ajungă consilieri judeţeni. De asemenea, Căncescu mai este trimis în judecată alături de Primarul Geroge Scripcaru într-un alt dosar care vizează aprobarea construirii unei farmacii ilegale în curtea Spitalului Judeţean.

Căncescu mai este judecat şi pentru un dosar penal de corupţie deschis în 2014. Este acuzat că a acordat contracte preferenţiale către Ramb Sistem SRL, controlată de Gabriel Bîgiu şi către Gotic SA, controlată de fostul deputat PSD Ion Diniţă. Cele două firme sunt considerate a fi companiile de casă ale CJ Braşpv şi au primit contracte a căror valoare a fost umflată după încheierea documentelor.  Prejudiciul în acest dosar depăşeşte 30 de milioane de lei.