Cu ce bani a infiintat Vantu BID?

Cand raportul Comisiei parlamentare de ancheta a FNI dezvaluia in septembrie 2000 ca, potrivit datelor puse la dispozitie de catre SOV Invest si Ministerul Finantelor, Sorin Ovidiu Vantu nu a investit

Cand raportul Comisiei parlamentare de ancheta a FNI dezvaluia in septembrie 2000 ca, potrivit datelor puse la dispozitie de catre SOV Invest si Ministerul Finantelor, Sorin Ovidiu Vantu nu a investit nici o suma la FNI, dar a incasat 472 de miliarde de lei, doar presa a inceput sa fiarba. Parlamentarii au ales sa nu ceara urmarirea penala a lui SOV si a acolitului sau Nicolae Popa, astazi dat in urmarire prin Interpol. Nici alte institutii nu s-au obosit cu cautarile. A fost nevoie de inca un sir de fraude pentru ca dosarele SOV-FNI sa fie scoase de la naftalina. Astazi, in miezul celui mai complex scandal politico-financiar, la un an si jumatate dupa constatarile Parlamentului, o nota a Ministerului Finantelor poposeste in sfarsit pe masa anchetatorilor ca sa spuna, inca o data, ca "in evidenta FNI nu se regaseste nici un carnet de investitor pe numele de Sorin Ovidiu Vantu". Documentul citat detaliaza operatiunile prin care Vantu si Popa au "jucat" la FNI, dar ne spune pe ocolite ca SOV, desi nu a investit, a beneficiat de sume de la FNI. Astfel, in nota Finantelor citim ca din jurnalul operatiunilor de casa al Agentiei CEC Sediu 2 reiese ca, pe 10 decembrie 1999, Vantu a subscris la FNI cu suma de 5 miliarde de lei, plata facandu-se in numerar, "operatiunile fiind inscrise in Carnetul de investitor la FNI-titular Nicolae Popa. La o luna dupa aceasta subscriere indirecta, adica in 14 ianuarie 2001, de la FNI se vireaza in contul lui Vantu de la BRS suma de 80 miliarde de lei cu titlu "rascumparari unitati de fond". Deci, in contul lui SOV au intrat bani direct de la FNI. Celor care ar invoca faptul ca SOV a investit la FNI prin intermediul lui Popa (imputernicit in acest sens) le spunem ca, potrivit notei MF, "nu au fost puse la dispozitia echipei de control procuri legale sau orice alte documente de imputernicire a unor persoane fizice de a efectua operatiuni in numele altor persoane fizice". Aceeasi nota a Finantelor mai precizeaza ca, "desi nu au fost regasite in arhiva FNI, doua cereri de rascumparare mentionand numele Vantu Sorin Ovidiu au fost puse la dispozitia echipei de control de catre IGP-DPEF". Ambele cereri solicitau rascumpararea unor unitati de fond FNI din carnetul pe care era titular Nicolae Popa. Interesant este faptul ca, potrivit constatarilor MF, desi pe numele lui Popa au fost identificate noua carnete de investitor, din verificarea subscrierilor la unitati pe fond pentru perioada decembrie 1999-mai 2000, s-a constatat ca, in realitate, acesta a subscris doar printr-un singur carnet, cel prin care lucra si pentru Vantu. Constatarile Ministerului Finantelor au acum o miza si mai mare, data de cumularea cauzelor: FNI-BID-BRS. Dezmembrarea acestui triunghi depinde de raspunsul la o prima intrebare: daca Vantu nu a investit direct la FNI, atunci cum se justifica adeverinta depusa la constituirea capitalului social al Bancii de Investitii si Dezvoltare (BID), in care se spune ca el este investitor direct, indicandu-se in acest sens numarul carnetului si suma investita la FNI? Daca anchetatorii vor demonstra ca la mijloc este vorba despre uz de fals, atunci BID-ul - cu onor condus pana acum cateva luni de presedintele Senatului Nicolae Vacaroiu - ar trebui sa ramana automat fara licenta, dosarele FNI duse pana la capat, fraudele de la BRS finalizate cu aducerea artizanilor la bara. Daca nu...guvernul va trebui sa explice organismelor financiare internationale de ce nu si-a respectat angajamentul de a-i pedepsi pe faptasii FNI si ai altor fraude bancare. Foto: Valeriu TANASOFF