Consilierul ministrului Gingaras a facut nevazute 5 miliarde din bugetul Tineretului

Licitatia pentru calculatoare s-a facut de ochii lumii

Aproximativ 5 miliarde din bugetul de tineret al MTS pe anul trecut s-au dus fara sa se stie exact unde. Daca o parte dintre ei nu au poposit cumva in buzunarul vreunui angajat al ministerului, atunci, in cel mai bun caz, au umflat profitul unor firme private. Astfel, in timp record, adica in doua saptamani din luna decembrie, s-a cheltuit un sfert din bugetul alocat tineretului, prin intermediul unor selectii de oferte organizate cu incalcarea grosolana a legii. Cu cateva saptamani inainte de sfarsitul anului, MTS s-a pomenit ca-i pica din senin niste bani in care nu mai spera si care aveau ca destinatie principala dotarea cu calculatoare a centrelor de tineret din Bucuresti si din tara. Conform prevederilor legale in vigoare la acea data, fiecare directie judeteana de tineret si sport trebuia sa organizeze propria selectie de oferte, pe plan local, invitand cel putin 5 firme sa participe. Culmea coincidentei este ca in toate judetele, cu doar doua nobile exceptii, DJTS-urile s-au gandit sa invite aceleasi 5 firme: Caro Group, Metrosoft, First Tex, RA Industries si Softgrup, dintre care au castigat, cu schimbul, cand Caro Group, cand First Tex. Intrebat cum de s-a intamplat cogeamite coincidenta, directorul DJTS Harghita, Andrei Csiki, a declarat: "Ca sa fiu sincer, nu a fost decizia mea. Dl. Eugen Carata, de la minister, a venit cu propunerea sa invitam aceste firme". Domnul Carata este consilierul ministrului Gingaras si afirma ca a luat firmele de pe Internet, dar nu neaga ca ar fi facut sugestiile respective DJTS-urilor. Dumnealui sustine, de asemenea, ca habar nu avea ca Metrosoft si Caro Group au acelasi administrator si apartin acelorasi actionari, lucru valabil de altfel si pentru tandemul First Tex si RA Industries. Nu stia nici ca aceasta este o incalcare flagranta a OUG 60/2001, care reglementa achizitiile publice la data respectiva si conform careia detinerea de catre un participant la selectie a unor informatii privind continutul ofertelor celorlalti participanti constituie contraventie. Si dl. Calin Dan Stefan, actionar atat la First Tex, cat si la RA Industries, spune ca nu stia ca legea nu permite sa cunosti oferta unui contracandidat. Acelasi domn Stefan declara ca firmele de calculatoare se inteleg frecvent intre ele pentru a castiga licitatii, pentru ca oricum toate achizitiile din tara asta sunt aranjate, iar dl. Carata se disculpa spunand: "verificati inclusiv la minister cum se fac selectiile de oferta si vedeti cum am facut-o eu!" Desi a facut parte din mai multe comisii de selectie in judete, asumandu-si astfel raspunderea pentru deciziile luate, domnul Carata nu se simte obligat sa cunoasca legea si admite ca "din necunoastere e posibil sa fi scapat ceva, nu zic nu". Din aceleasi comisii a facut parte, chiar ca presedinta, d-ra Geanina Puscasu, in calitate de angajata a Directiei de Finante Publice Bucuresti, dar, probabil, si de prietena apropiata a d-lui Carata. Dumneaei a fost invitata personal sa participe, fara a se adresa in acest sens o solicitare Ministerului de Finante, care ar fi delegat, poate, pe altcineva. Tot din necunoastere, comisiile au declarat castigatoare niste oferte cu preturi supradimensionate. Astfel, MTS a platit 7.887.000 lei pentru o imprimanta HP DJ 920C, care la aceeasi firma se vinde in mod obisnuit cam la jumatate de pret. Acelasi lucru este valabil pentru mai multe dintre componentele achizitionate. Avand in vedere ca toate ofertele aveau preturi umflate, dl. Carata motiveaza ca a ales-o pe cea mai ieftina, desi criteriul de eligibilitate declarat in caietul de sarcini este cel tehnico-economic si nu al celui mai scazut pret. Motivatia oferita de dl. consilier este din nou... naivitatea. L-am intrebat pe dl. Carata de ce, cel putin in Bucuresti, comisia de selectie a fost formata din 4 persoane (contabila DJTS, directorul adjunct de tineret Radu Matache, d-ra Puscasu si dl. Carata), si nu minimum 5, cum prevede legea, mai ales ca acestea, dupa propriile afirmatii, nu se pricepeau la calculatoare, cand OUG 60/2001 cerea ca evaluatorii sa aiba pregatire profesionala si experienta relevanta in domeniu". Dl. consilier a considerat insa suficient ca el insusi este absolvent de Automatica si de MBA. Cu toate acestea, ulterior a afirmat ca totusi cunostintele sale sunt "vagi" si de aceea nu a putut verifica daca preturile nu sunt cumva exagerat de mari. Tot dansul isi motiveaza generozitatea pe banii statului cu aceeasi naivitate: "Grija mea era sa se cheltuiasca banii, atat". Aceeasi explicatie o invoca si majoritatea directorilor de DJTS-uri, care se temeau ca vor pierde fondurile daca nu apuca sa le cheltuiasca pana la sfarsitul anului financiar. Nici ei, nici membrii comisiilor nu au gasit cu cale sa respecte legea si in unele cazuri nici macar sa o cunoasca. Poate din acest motiv au fost si atat de refractari in a discuta cu reporterul ziarului nostru. Directorul DTSM Bucuresti, Mihnea Bolintineanu, a recomandat presei sa se ocupe de infatisarea lucrurilor pozitive, ca de asta au nevoie tinerii, iar doamna contabil-sef Melencovici considera ca raspunderea este mai degraba a superiorilor sai, fiindca ea, care a fost doar secretara comisiei, nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase. Mai precis: nu cunosteam legea, deci nu-s vinovat ca am incalcat-o! "Data viitoare va dati seama ca nu o sa mai fac aceeasi greseala", ne asigura, prea tarziu, dl. Eugen Carata. "Dar eu nu am incalcat legea. Eu am incercat, cat am putut eu, sa asigur legalitatea, si eu zic ca am reusit. Acum, daca se anuleaza selectia, stiti ce inseamna asta? Ca pica capul meu ca popa!"