Predoiu: Eliminarea sancţionării judecătorilor pentru nerespectarea deciziilor CCR nu produce efecte
0Ministrul susține, potrivit News, că eliminarea sancționării judecătorilor care nu respectă deciziile CCR nu afectează obligativitatea respectării lor sau textul Constituției.
„Includerea unei astfel de abateri disciplinare nu consfinţeşte şi nu întăreşte cu nimic caracterul obligatoriu al deciziilor CCR, după cum eliminarea unor astfel de abateri disciplinare nu afectează cu nimic textul articolului 147, alin.4 din Constituţie – deciziile CCR rămân, în continuare, obligatorii”, a susținut ministrul într-o ședință a comisiei speciale parlamentare pentru dezbaterea proiectelor pe legile Justiției, potrivit News.
Ce spune despre includerea sancțiunii
Ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, a mai explicat că, în schimb, includerea ar transmite un semnal judecătorului să aibă în vedere deciziile CCR, cu prioritate față de celelalte izvoare de drept, precum legile statului sau tratatele la care România este parte.
„Includerea unei astfel de abateri disciplinare circumscrise numai unui izvor de drept, respectiv deciziile CCR, în vreme ce sunt nenumărate alte izvoare cu caracter obligatoriu, în primul rând legile, dar şi tratatele la care România este parte tot în virtutea suveranităţii sale, transmite un semnal judecătorului că trebuie să facă o prioritate din aceste izvoare în orice cauză”, a mai susținut Predoiu.
„Corolarul este că restrânge libertatea de gândire şi de judecată a celui chemat să cântărească între toate aceste izvoare de drept – pentru că ne putem afla, în viitor, în ipoteza în care magistraţii, judecătorii se pot afla în ceea ce se cheamă conflict de reglementări, conflict de izvoare, conflict de surse, ori tocmai asta este menirea lui, a judecătorului, ca, de la caz la caz, de la speţă la speţă, pe care legiuitorul nu o poate anticipa, să judece şi, raportat la datele concrete ale speţei, să dea prioritate unui izvor sau altuia de drept – la fel de obligatoriu”, a mai completat ministrul.
Astfel, potrivit șefului de la Justiție, o astfel de abatere disciplinară „ar intra direct în coliziune chiar cu obligaţii pe care România şi le-a luat prin Constituţie”.
Libertatea judecătorului de a decide, recomandarea MCV
„În Constituţie spune foarte clar că aceste izvoare, reglementările comunitare, tratatele constitutive ale UE au caracter obligatoriu, cu prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare”, a mai susținut Predoiu, explicând că trebuie lăsată judecătorului libertatea de a decide, știind că „toate aceste izvoare sunt obligatorii”.
Ministrul a amintit că există și o recomandare a MCV în acest sens și că „nu are nicio legătură cu restrângerea suveranităţii sau modificarea poziţiei României în raport de UE”.
„Tot învârtim acest cuvânt „suveranitatea” fără să vedem că, în Constituţie, în baza suveranităţii, noi ne-am asumat nişte obligaţii şi că nu este câştig mai mare pentru această suveranitate decât acela de a ne atinge două obiective de ţară, care se cheamă MCV şi Schengen. Acestea ne aduc suveranitate şi nu simple declaraţii că ţinem la suveranitate”, a mai explicat Predoiu.
Proiectul de lege privind organizarea judiciară, adoptat de Camera Deputaţilor
Plenul Camerei Deputaţilor a adoptat, marţi, proiectul de lege privind organizarea judiciară, care abrogă vechea reglementare în domeniu, după ce comisia a încheiat dezbaterile asupra proiectului miercuri, 21 septembrie.
Camera Deputaţilor este prima cameră legislativă sesizată, Senatul fiind forul decizional.
Se încarcă comentariile...
