Oamenii de televiziune şi analiştii media comentează prestaţia TVR

Valentin Nicolau, fost preşedinte-director general al SRTv (2002 - 2005) Este un material de Serviciile Secrete" "Dacă înregistrarea era legală, aş fi difuzat-o fără nicio

Valentin Nicolau, fost preşedinte-director general al SRTv

(2002 - 2005)

Este un material <> de Serviciile Secrete"

"Dacă înregistrarea era legală, aş fi difuzat-o fără nicio problemă şi, mai mult, aş fi făcut şi promo ca să obţin audienţă. Dacă n-ar fi fost legală, atunci n-aş fi aprobat difuzarea acesteia. Cred că este o un material <> de Serviciile Secrete sau de DNA către TVR, o instituţie care, în prezent, este înfeudată. Rodica Culcer ar trebuie să se ocupe de managementul Departamentului de Ştiri, şi nu de imagini livrate de Serviciile Secrete. Culcer este un instrument al unei anumite puteri din România în care Serviciile Secrete sunt active. Dacă aş fi fost în situaţia să aprob difuzarea acestui material, aş fi dat toată libertatea jurnaliştilor. Dar într-o asemenea situaţie de criză, cred că aş fi intervenit."

Tudor Giurgiu, fost preşedinte-director general SRTv (2005 - 2007)

"Acum, când TVR s-a mişcat, îi dăm în cap"

"Este foarte greu să comentez gestul dlui Sassu de a interzice difuzarea celui de-al II-le episod. Dacă dânsul a găsit câteva motive pentru a nu-l mai face public, nu pot spune că este vorba de cenzură. Când am văzut această situaţie, imediat mi-am pus întrebarea: eu cum aş fi procedat? Fireşte, mulţi viteji se trezesc după război. Eu aş fi aprobat fără discuţii şi fără să mă intereseze provenienţa surselor. În discuţiile cu jurnaliştii de la Ştiri, le-am spus că TVR nu a făcut niciodată agenda zilei. Sunt câţiva reporteri foarte buni, dar, cu toate astea, TVR nu a făcut nimic de ani de zile. Acum, când s-a mişcat, îi dăm în cap. Ne-am obişnuit să gândim că televiziunea publică trebuie să stea cuminte."

Stere Gulea, fost preşedinte-director general SRTv (1996-1998)

"Cred că au funcţionat <> "

"Nu-ţi schimbi părerea de la o zi la alta. Această întoarcere de 180 de grade a domnului Alexandru Sassu este penibilă. Nu cred că era necesar să intervină şi să interzică difuzarea celorlalte înregistrări. Cred că în cazul dânsului au funcţionat <> , iar toate motivele invocate constituie un fel de acoperire. Este o cenzură. Normal ar fi fost să-i lase pe jurnalişti să difuzeze şi ei să-şi asume responsabilitatea. În acest caz, nu este exclus să existe şi o implicare în jocul politic. Când un jurnalist are un astfel de material, tentaţia de a-l difuza este foarte mare. În timpul mandatului meu, nu am intervenit niciodată asupra ştirilor şi nu am sugerat să se dea un anumit tip de ştire."

Mircea Toma, preşedinte al Agenţiei de Monitorizare a Presei

"Nu are dreptul să se implice în editorial"

"Jurnaliştii de la TVR au procedat corect, pentru că interesul public primează. Mi se pare corect ca, în momentul apariţiei unei informaţii în presă, actorii politici implicaţi să reacţioneze. Cea mai mare suspiciune în ceea ce priveşte filmul este legată de dreptul la un proces echitabil pentru că persoanele care apar în film par să nu aibă posibilitatea să se apere. Domnul Alexandru Sassu nu a procedat corect pentru că nu are dreptul să se implice în conţinutul editorial al ştirilor. Cred că nota internă pe care a emis-o domnul Sassu trebuia să fie ignorată de doamna Culcer pentru că a fost mai puţin profitabil pentru public."

Vlad Petreanu, jurnalist, redactor-şef la Antena 3

"Trebuia abordat în stil jurnalistic"

"Da, cred că materialul trebuia difuzat, dar depinde cum. Aceste imagini au fost difuzate ca atare. Ceea ce a apărut pe piaţă este un montaj, şi ca orice montaj este versiunea celui care l-a realizat. La orice montaj se elimină nişte scene. Trebuia să se specifice în mod clar că este vorba de un montaj. Nu cred că nu trebuia difuzat, dar trebuia abordat în stil jurnalistic, pentru a accentua mai clar că este vorba de montaj. Eu, personal, aş fi făcut pe dracu'n patru ca să vorbesc cu persoanele incriminate. Cineva se războieşte cu cineva şi ia publicul de fraier."

Gelu Trandafir, membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului

"Decizia de difuzare este una editorială"

"Jurnaliştii de la TVR au procedat corect. Membrii CNA au votat în unanimitate că difuzarea acestor imagini nu a încălcat legea audiovizualului. Jurnaliştii au dreptul garantat prin lege să-şi nu-şi divulge sursele. Cred că domnul Alexandru Sassu a interzis la nervi difuzarea celorlalte imagini. Este o decizie nefericită. Nu mai suntem în anii '90, când ne adunam în Piaţa Universităţii pentru a urmări proiectate imaginile cenzurate atunci la TVR. Trăim în epoca internetului. Decizia de a difuza aceste imagini este una editorială şi nu una administrativă. Nu sunt imagini care să pună în pericol siguranţa naţională."