De ce s-au dat pedepse mici în dosarul „Microsoft“: Beneficiarii reali ai sumelor exorbitante sunt Florică şi Pescariu, care nu au fost trimişi în judecată

Publicat: 27.04.2016 14:55

Ultima actualizare: 06.08.2022 07:39

Acuzaţii din celebrul dosar „Microsoft” au profitat de fiecare articol de lege pentru a scădea limitele pedepsei. Au făcut denunţuri - pentru care li s-a redus o jumătate din pedeapsă, au recunoscut faptele - încă o treime, şi pe deasupra au beneficiat şi de legea penală mai favorabilă. În plus, Curtea Supremă a arătat că beneficiarii reali ai unor sume exorbitante din contractele cu licenţe Microsoft au fost Florică Claudiu şi Dinu Pescariu.

Completul de judecată de la Curtea Supremă - Maricela Cobzariu (preşedinte), Simona Cîrnaru şi Leontina Şerban - a motivat condamnările date în dosarul „Microsoft”.

Magistraţii arată că inculpaţii au beneficiat de legea penală mai favorabilă, au făcut denunţuri si au recunoscut faptele de trafic de influenţă. Astfel pedepsele au fost reduse succesiv şi au beneficiat de condamnări mici, faţă de sumele care au fost date ca şpagă. În plus, Curtea Supremă a arătat că beneficiarii reali ai unor sume exorbitante din aceste contracte cu licenţe Microsoft au fost Florică Claudiu şi Dinu Pescariu, titularii de drept ai acestor contracte. iar aceştia nu au fost trimişi în judecată.

Procurorii DNA au contestat decizia Curţii Supreme, iar ultimul cuvânt îl vor avea magistraţii de la Completul de 5 Judecători.

Care sunt condamnările

Fostul ministru al Comunicaţiilor, Gabriel Sandu: 2 ani cu executare;
Fostul primar al municipiului Piatra Neamţ Gheorghe Ştefan: 3 ani cu executare;
Omul de afaceri Nicolae Dumitru: un an şi 6 luni închisoare cu suspendare;
Omul de afaceri Dorin Cocoş: 2 ani cu executare;.

În cazul omului de afaceri Nicolae Dumitru, instanţa a dispus un termen de supraveghere de 3 ani, acesta fiind obligat să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 90 de zile în cadrul Administraţiei Domeniului Public sector 2.

Judecătorii au dispus confiscarea următoarelor sume: un milion de euro de la Dumitru Nicolae; 2.196.035 euro de la Gabriel Sandu; 3.700.000 euro de la Dorin Cocoş; 3.996.360 euro de la Ştefan Gheorghe.

Legea mai favorabilă: Pedeapsa de maxim 7 ani!

În cazul lui Dumitru, Cocoş şi Ştefan, instanţa atras atenţia că legea mai favorabilă, este noul Cod Penal- în care limitele maxime ale traficului de influneţă scad cu 3 ani. Astfel, pedeapsa pe vechiul Cod era la 2-10 ani, în timp ce pe noul Cod Penal este de la 2 la 7 ani.
„Comparaţia se impune a se face, în acest caz, între legea veche, care sancţiona fapta de trafic de influenţă în limite de la 2 la 10 ani închisoare şi legea nouă, care sancţionează aceeaşi faptă în limitele prevăzute de la 2 la 7 ani închisoare, astfel că potrivit acestui criteriu legea nouă este legea mai favorabilă, individualizarea judiciară a pedepselor pentru inculpaţii Dumitru
Nicolae, Cocoş Dorin şi Ştefan Gheorghe, urmând a fi făcută în raport de legea nouă”, motivează Curtea Supremă.

Cazul „Gabriel Sandu”: Riscă de la 8 luni la 3 ani şi 4 luni

În cazul lui Gabriel Sandu, Curtea Supremp a arătat că mai favorabilă era vechiul Cod Penal, deoarece pe noile reglementări, demnitarii acuzaţi de corupţie, riscă aplicrea unui spor de pedeapsă.
„Cum inculpatul Sandu Gabriel a fost trimis în judecată tocmai în considerarea funcţiei de demnitate publică pe care o exercita la data săvârşirii faptelor, chiar dacă i-ar fi aplicate cele două cauze de reducere a pedepsei ce se impun a fi aplicate ca urmare a denunţului formulat în cauză şi a faptului că a uzat de procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei, limitele de pedeapsă înlăuntrul cărora ar trebui individualizate pedepsele s-ar circumscrie unor valori
mai-ridicate decât dacă s-ar aplica legea veche, în această din urmă situaţie limitele de pedeapsă fiind între 8 luni şi 3 ani şi 4 luni”, arată Curte Supremă.

Denunţurile şi recunoaşterea acuzaţiilor

Premergător analizării criteriilor de individualizare a pedepselor pe care urmau să le pronunţe, Completul de 3 judecători, a făcut unele precizări cu privire la limitele de pedeapsă în interiorul cărora pot fi aplicate sancţiuni penale inculpaţilor.

Două lucruri au contat pentru magistraţi: trei dintre acuzaţi –Sandu, Dumitru şi Cocoş, au recunoscut acuzaţiile şi au făcut denunţuri la DNA. Astfel, şi-au redus limitele pedepsei întâi cu jumătate, apoi cu o treime.

Curtea Supremă arată că deşi legea penală prevede pentru infracţiunea de trafic de influenţă în forma consumată o pedeapsă cu închisoarea de la 2 la 7 ani, cu excepţia lui Ştefan Gheorghe, ceilalţi trei acuzaţi beneficiază de aplicarea dispoziţiilor:

art. 19 din OUG 43/2002, care prevăd că "Persoana care a comis una dintre infracţiunile atribuite prin prezenta ordonanţă de urgenţă în competenţa Parchetului Naţional Anticorupţie, iar în timpul urmăririi penale denunţă şi facilitează identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit astfel de infracţiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege" dar şi de
art 375 C.pr.penală care prevăd că persoanele care se judecă în procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă.

„Aşadar în aplicarea obligatorie a celor două cauze de reducere a pedepselor, conform art. 79 Cod penal, instanţa constată că limitele de pedeapsă prevăzute de textul de lege care incriminează infracţiunea de trafic de influenţă, se reduc, într-o primă etapă, cu jumătate, rezultând pedepse ce se încadrează între minimul de 1 an şi maximul de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru inculpaţii Dumitru Nicolae şi Cocoş Dorin şi, respectiv, între 1 an şi 5 ani închisoare
pentru inculpatul Sandu Gabriel; în a doua etapă, ca efect al faptului că inculpaţii au uzat de procedura simplificată a recunoaşterii vinovăţiei, limitele de pedeapsa astfel cum au fost reduse la jumătate ca efect al denunţurilor formulate de inculpaţi , vor fi reduse în mod obligatoriu din nou cu încă o treime, rezultând noi limite finale, cuprinse între minimul de 8 luni şi maximul de 2 ani şi 4 luni închisoare pentru inculpaţii Dumitru Nicolae şi Cocoş Dorin şi, respectiv, între minimul de 8 luni şi maximul de 3 ani şi 4 luni închisoare pentru inculpatul Sandu Gabriel, cu privire la acesta din urmă în raport de considerentele expuse anterior legea penală mai favorabilă fiind legea veche”, au explicat, pe larg, magistraţii.

“Dacă nu s-ar proceda în acest mod s-ar ajunge la o inechitabilă aplicare a legii”, au arătat judecătorii.

Curtea Supremă a avut în vedere şi faptul că în cauză inculpaţii au fost trimişi în judecată doar pentru o singură infracţiune de trafic de influenţă. La momentul trimiterii acestora în judecată au fost dispuse nouă disjungeri cu privire la pretinse activităţi infracţionale, unele dintre ele vizându-i pe inculpaţii din prezenta cauză, însă cele mai multe vizează alte fapte şi persoane, fapte care, până la data pronunţării hotărârii, nu s-au materializat sub forma unor trimiteri în judecată, „astfel că pericolul social al faptei pentru fiecare inculpat va fi individualizat strict în baza conduitei infracţionale dovedite cu probe certe de vinovăţie şi nu al unor posibile viitoare trimiteri în judecată, care vor trebui evaluate doar la acel moment”

Despre gravitatea faptelor în cazul lui Gabriel Sandu

Astfel în aprecierea criteriilor de individualizare a pedepselor, Curtea Supremă a avut în vedere rolul pe care fiecare inculpat 1-a purtat în afacerea cu licenţe Microsoft, sens în care reţinut că liantul afacerii a fost Dorin Cocoş, care a dat curs propunerii martorilor cumpărători de influenţă Florică Claudiu şi Dinu Pescariu - beneficiarii reali ai contractului cu licenţe Microsoft - şi care, cu sprijinul şi concursul lui Ştefan Gheorghe, şi-au exercitat influenţa asupra lui Gabriel Sandu, ministru în funcţie la data comiterii faptei, “să faciliteze întregul şir de ilegalităţi, în vederea obţinerii şi încheierii contractului cu licenţe Microsoft de către martorul comparator de influenţă Florică Claudiu”.

„Solicitarea inculpatului Sandu Gabriel de a fi avut în vedere, la aprecierea gravităţii activităţii infracţionale, faptul că a încercat să încheie în condiţii de legalitate-contractul cu licenţe Microsoft, însă s-au tăcut .presiuni asupra sa nu poate conduce în opinia înaltei Curţi, completul de 3 judecători la reţinerea de circumstanţe atenuante, astfel cum acesta a solicitat; actele dosarului relevă că, într-adevăr, acesta a avut o încercare de a crea o aparenţă de legalitate, la care însă a renunţat cu uşurinţă, dorinţa sa de afirmare politică fiind mai presus de rolul şi responsabilitatea pe care o avea în calitatea sa de ministru”, a explicat Curte Supremă.

Rolul lui Nicolae Dumitru

Curtea Supremă arată că implicarea lui Dumitru Nicolae a constat în aceea că, la solicitarea inculpatului Dorin Cocoş, a pus la dispoziţie suma de bani pentru demararea procedurii de licitaţie în afacerea cu soluţii şi componente IT, la nivelul anului 2009; suma de 1.000.000 euro a primit-o ca urmare a faptului că, la solicitarea martorului cumpărător de influenţă Dinu Pescariu, a dat în avans lui Cocoş Dorin suma de 1.900.000 euro pentru ca acesta să-şi exercite influenţa asupra lui Ştefan Gheorghe, şi aşa cum rezultă din situaţia de fapt expusă, acesta a tratat întreg contextul infracţional ca o oportunitate de afaceri, pentru că rolul său în activitatea specifică traficului de influenţă „a fost acela de a avansa lichidităţi atunci când acestea erau necesare, lichidităţi pe care ulterior şi le-a recuperat, primind, în plus, într-un mod extrem de facil cu titlu de commision suma de 1.000.000 euro, ce va fi confiscată în cauză şi pe care, de altfel, inculpatul a pus-o la dispoziţia instanţei în vederea achitării prejudiciului încă din primul moment al cercetării judecătoreşti”.

„Astfel, în aprecierea criteriilor de individualizare va fi avută în vedere contribuţia redusă şi lipsa de putere de decizie în a influenţa factori decizionali în încheierea contractului cu licenţe Microsoft din anul 2009 a inculpatului Dumitru Nicolae, precum şi faptul că acesta va fi condamnat pentru o singură infracţiune, pentru fapta din anul 2004 instanţa constatând că a intervenit prescripţia răspunderii penale”, arată Curtea Supremă.

Contribuţia lui Dorin Cocoş

Curtea Supremă arată că în acest caz contribuţia lui Cocoş Dorin a fost aceea de a se asigura că
fiecare dintre inculpaţii din prezenta cauză îşi va îndeplini partea de obligaţie în vederea încheierii contractului cu licenţe Microsoft, a stabilit contactele dintre3 inculpaţi şi martorii cumpărători de influenţă Florică Claudiu şi Dinu Pescariu, a avut grijă ca fiecare dintre inculpaţi să-şi încaseze comisioanele, controlând în permanenţă cursul derulării afacerii cu licenţe Microsoft şi a primit cu titlu de folos necuvenit suma de 3.700.000 de euro.

Poziţia lui Gheorghe Ştefan

Cu referire la Gheporghe Ştefan, în analiza criteriilor de individualizare, va fi avută în vedere poziţia din care şi-a exercitat influenţa asupra inculpatului Sandu Gabriel, rolul său major în a-1 influenţa pe acesta în vederea realizării şi facilitării firmelor cumpărătorului de influenţă Florică Claudiu în a obţine contractul cu licenţe Microsoft, "demersurile, diligentele şi atitudinea constant proactivă în realizarea scopului final şi de asemenea atitudinea şi poziţia constant disimulatorie şi nesinceră abordată pe parcursul înregului proces penal, precum şi faptul că a primit cu titlu de folos necuvenit ca preţ al influenţei exercitate suma de 3.996.360 euro".

Proporţiile condamnărilor

„In ceea ce priveşte cuantumul pedepselor ce urmează a fl aplicate inculpaţilor, înalta Curte, completul de trei judecători, apreciază că ele vor fi stabilite într-o proporţie corespunzătoare implicării fiecăruia dintre inculpaţi astfel cum s-a arătat şi în limitele obligatorii impuse de textele de lege aplicabile inculpaţilor şi care au dus la reducerea semnificativă a duratei pedepselor ce pot fi aplicate şi, de asemenea, cu respectarea principiului proporţionalităţii în ceea ce-l priveşte pe inculpatul Ştefan Gheorghe, care nu a beneficiat de nicio cauză de reducere a pedepsei, fără a ignora însă faptul că beneficiarii reali ai unor sume exorbitante din aceste contracte cu licenţe Microsoft au fost martorii cumpărători de influenţă Florică Claudiu şi Dinu Pescariu, titularii de drept ai acestor contracte”, susţine Curtea Supremă.

Magistraţii arată că doar în cazul lui Nicolae Dumitru, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru ca scopul pedepsei să poată fi atins şi fără executare efectivă, şi că i-a dat condmnare cu suspendare. „Pentru toţi ceilalţi trei inculpaţi în raport de valorile sociale lezate cărora li s-a adus atingere prin infracţiunile comise, de rezultatul produs, precum şi circumstanţele reale şi personale ale fiecăruia dintre aceştia care au pus interesul patrimonial în faţa celui legal şi au folosit poziţiile pe care le aveau în societate în scop infracţional, instanţa apreciază că scopul pedepselor ce urmeză a fi aplicate acestora nu poate fi atins decât prin executarea pedepselor în regim de detenţie”, arată Curtea Supremă.