Băsescu, la dezbaterea Fundaţiei Mişcarea Populară: Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, e unul pe care îl cumperi
0
Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, la o dezbatere organizată de Fundaţia „Mişcarea Populară” că Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a fost „cumpărat“ cu o serie de facilităţi acordate de Guvernul Ponta.
Discursul preşedintelui Traian Băsescu:
Mă bucură faptul că, şi după campania electorală, Fundaţia continuă să-şi dezvolte programul şi continuă să organizeze dezbateri tematice, iar tema de astăzi, statul de drept, dar şi democraţia sunt, cred eu, două teme care vor fi teme fundamentale în campania pentru alegerile prezidenţiale. Înţeleg că aici sunt şi reprezentanţi, destul de mulţi, ai PMP. Înainte de a aborda tema care mi-a fost dată, vreau să vă felicit pentru rezultatul pe care l-aţi obţinut în alegerile europarlamentare. Ştiu că aţi anunţat obiective mai mari, dar astăzi nu pot decât să vă felicit. Aţi trecut pragul, aţi obţinut un 6,2%, ceea ce v-a legitimat ca partid membru al PE şi vă încurajez să continuaţi. România are nevoie de un partid nou, care să nu fi fost parte a compromisurilor în cei 25 de ani de la Revoluţie şi care să poată spune că noi de aici pornim.
Veţi găsi deontologi care să spună că sunt politicieni vechi în partid. Din păcate, un partid nu se poate face fără politicieni. Important e ca în partid să fie politicieni care să continue procesul de consolidare a statului român şi a statului de drept.
Sper că aţi înţeles că obiectivul este 2016. Peste acest obiectiv s-au suprapus două rânduri de alegeri, aveţi deja un candidat la prezidenţiale, pe care cred că-l veţi susţine. Vă asigur, ca om cu multă experienţă, că ţara are nevoie de un partid nou, căruia să nu i se poată reproşa compromisurile pe care le-au făcut toate celelalte partide şi eu am fost parte a acestor compromisuri.
Venind la tema de astăzi, statul de drept, deja sunt mulţi politicieni care pronunţă această sintagmă fără să-i înţeleagă conţinutul. Nu e suficient să-l afirmi, trebuie să fii convins de valorile statului de drept.
Prima valoare este legată de domnia legii. Legea, bună sau rea, se aplică tuturor, dar în mod deosebit statului.Ce faci când statul însuşi face abuz? Aici vorbim de abuzul de ordonanţe de urgenţă. Din acest punct de vedere, al domniei legii, statul mai are mult de lucrat.
O altă valoare a statului de drept este asigurarea drepturilor şi libertăţilor cetăţeanului. Dacă veţi lua Constituţia, veţi găsi foarte multe elemente care vorbesc despre drepturi şi libertăţi. Poate din acest punct de vedere trebuie regândit modul în care românii din străinătate regândesc acest drept.
E o listă întreagă de drepturi pe care Constituţia noastră le prevede sau libertăţi: libertatea de mişcare, de a organiza greve, libertatea la informare sau dreptul de a fi informat. Iată un set întreg de drepturi şi libertăţi pe care, dacă le luăm una câte una, vom constata că nu sunt toate respectate întocmai. Aici nu pot să nu menţionez dreptul la informare. Toate guvernele s-au ascuns sub clauze de confidenţialitate pe chestiuni vitale pentru populaţie.
Spre exemplu, cedarea exploatării resurselor de petrol şi gaze ale României. Românii nu ştiu în ce condiţii s-a făcut această cedare, iar guvernele se ascund sub clauza confidenţialităţii, încălcând Constituţia.
Cum şi în ce condiţii se arendează cele 400.000 de hectare de teren valoros pe care le deţine ADS? Totul se ascunde sub clauza de confidenţialitate.
Deci libertatea şi drepturile cetăţeanului sunt o altă componentă a statului de drept şi ea se manifestă când este pe deplin aplicată în viaţa de zi cu zi. O altă caracteristică a statului de drept este echilibrul între puterile statului. Acest echilibru trebuie menţinut, şi nu afectat. Aici e clar că ţinta viitoare poate fi puterea judecătorească.
O altă componentă e legată de accesul liber la justiţie. Unii spun de multe ori, în mod demagogic sau necunoscând realităţile, că avocaţii sunt scumpi. Legea obligă instanţa să i se desemneze avocaţi din oficiu. Accesul la justiţie, neîngrădit, este o altă componentă şi cred că, din acest punct de vedere, legislaţia statului român garantează acest drept. Supremaţia Constituţiei - şi din acest punct de vedere putem spune că judecătorii constituţionali, când au avut posibilitatea, au aplicat corecţiile necesare, dar nu putem spune că supremaţia Constituţiei e realizată, cât timp guvernele abuzează de ordonanţe de urgenţă, cât au un Avocat al Poporului supus politic sau pe care îl cumperi cu facilităţi de ultimă oră.
Domnul Ciorbea e cel mai fericit Avocat al Poporului de la Revoluţie încoace: i s-a mărit bugetul. Veţi vedea că marele sindicalist Ciorbea va fi un Avocat al Poporului docil. Orice Avocat al Poporului ar fi atacat OUG de modificare a Legii Educaţiei.
E nepermis ca Avocatul Poporului, îmbuibat cu noile drepturi materiale pe care le are, să nu atace această ordonanţă. Din acest punct de vedere, avem o problemă care ţine de oameni, nu de legi. Ordonanţele de urgenţă, prin slugărnicia Avocatului Poporului, rămân neatacate.
Am vrut să fac şi o definiţie a statului de drept, să ştim toţi ce înţelegem prin stat de drept când vorbim despre aşa ceva, dar am făcut şi evaluare pe componente cu privire la zona în care ne aflăm. Dacă vreţi, ca un ultim exemplu, cea mai evidentă implicare a unei puteri în activitatea altei puteri este atitudinea Parlamentului cu privire la cei pentru care puterea judecătorească cere investigaţii.
Cei care au spus "Parlamentul penalilor" mă tem că încep să aibă argumente care nu pot fi contrazise.
Acum aş veni puţin la evenimentul care a generat această masă rotundă, vara anului 2012.
Nu cred că este cazul ca eu să dezvolt subiectul, chiar dacă am fost în centrul acestui eveniment, voi atinge doar tangenţial problemele. După cum bine ştiţi, am trecut şi prin două alegeri pentru funcţia de preşedinte, dar şi prin două suspendări. Şi cea din 2007 a avut ca motivaţie controlul asupra justiţiei, şi cea din 2012 a avut aceeaşi motivaţie: posibilitatea de a avea un preşedinte care să numească în fruntea ICCJ, şi când mă refer la instituţia asta, mă refer la preşedintele ICCJ, şefii de secţii şi adjuncţii şefilor de secţii pe care preşedintele îi numeşte prin decret. Acesta a fost obiectivul suspendării din 2012.
Aici voi împărtăşi câteva lucruri care mie mi-au rămas din acea vară a lui 2012, când a fost o lovitură de stat eşuată, ca urmare a faptului că instituţiile au rămas în picioare în urma loviturii de stat. Îmi aduc aminte efortul de a-l îndepărta pe Avocatul Poporului, toate acestea arată mizeria morală, dar şi dispreţul pentru ceea ce v-am dat mai înainte ca fiind definiţia statului de drept. Această lovitură de stat a fost coordonată de Ponta şi Antonescu, oameni care se vor azi preşedinţi ai României.
Cu acea ocazie, dincolo de susţinerea pe care am avut-o de la PDL, singurul partid care m-a susţinut, ca de altfel şi la alegerile din 2009, şi la referendumul din 2007, am văzut şi oportunişti care nu mai încăpeau pe scene, pe lângă mine,pentru a apărea, chipurile, statul de drept. Ei, de fapt, voiau să ia din eveniment imagine, etichetă, că sunt intrasigenţi.
Sunt unul dintre politicienii care au făcut compromisuri, dar nu atât de mizerabile. Cum să faci fuziune cu PNL, să preiei numele, iar mâine PNL va fi acelaşi partid? Reflexul PNL s-a materializat imediat: cel de a încălca statul de drept. Azi, partidul care era fanionul statului de drept se duce, cu arme şi bagaje, drept acolo, pentru a acoperi nevoia analizei eşecului de la europene.
PNL e un partid care nu s-a dezis de suspendări şi care a organizat conform reflexelor lui chiar la declaraţia cu privire la demisia preşedintelui. Deci aş aminti, totuşi, că dincolo de cele rele, în vara anului 2012, deşi atmosfera era copleşitoare, au fost două structuri de presă care au rămas verticale în apărarea statului de drept: EVZ şi B1. Le sunt recunoscător că nu au ezitat să apere statul de drept.
Între timp, au mai apărut organisme de presă care încearcă să protejeze statul de drept, lucru care e îmbucurător şi acum vin în această zonă, a mass-media, unde eu nu învinovăţesc niciun ziarist, dar acuz CNA că a devenit un instrument de protejare a abuzului pe care îl fac unele trusturi. Nu fac o vinovăţie unui ziar sau unei televiziuni, politica editorială e liberă, dar când ea se transformă în propagandă împotriva statului de drept, CNA trebuie să acţioneze.
În momentul de faţă, CNA nu funcţionează. Avem două mari probleme instituţionale: funcţionarea Avocatului Poporului şi cea a CNA, iar aceste două instituţii trebuie urgent aduse, de către cei care au în mână posibilitatea de a corecta funcţionarea celor două instituţii, la funcţionarea normală.
Altceva nu aş mai spune, pentru că deja m-am lungit foarte mult. M-aş întoarce, însă, la statul de drept. Am convingerea că România va reuşi, că majorităţile se vor trezi - mă uit şi la bâjbâiala care este acum în zona forţelor democratice - şi am convingerea că putem controla, dacă punem interesul naţional deasupra intereselor mărunte, un eventual proces de regres, pentru că eu, şi cei de la PDL îmi sunt martori, când organizam discuţii cu ei, le-am spus conducătorilor acestui partid să fie foarte atenţi, că statul de drept şi democraţia nu sunt ireversibile în România, iar ce avem azi la putere ne demonstrează tentaţia continuă de a încălca regulile statului de drept şi, implicit, democraţia.
Îl vedeam pe Ponta, în stilul minciunilor lui: am mărit pensiile. Nu, el a urmat legea dată de Boc, şi asta va face şi la 1 ianuarie 2015, va indexa din nou pensiile, pentru că aşa scrie în lege. Nu regret, pentru că s-au produs transformări. România nu mai este cea din decembrie 2004, când am câştigat primul mandat şi, cu siguranţă, e spaţiu enorm pentru a se continua procesele de modernizare a statului român. De asta am considerat că este nevoie de un nou partid. Susţin şi acum că este necesar, pentru prezidenţiale, o soluţie de unificare a dreptei. Am văzut că PMP a fost eliminat de epavele PNL şi PDL, consideraţi-vă o bărcuţă abia lansată la apă care se poate transforma în pachebotul care traversează Atlanticul.
Liberalii trebuie să ştie, după ce au confirmat că sunt gata să intre oricând într-o alianţă conceptuală cu PSD, că trebuie să declare clar că regretă ce s-a petrecut în 2012. Măcar atunci când, clar, a fost o lovitură de stat, trebuie să o regrete public. Tupeul de a spune că merg înainte şi iau ca breloc PDL depăşeşte ce poate fi acceptat în politică, iar nevoia de a construi o dreaptă care să meargă în turul al doilea cu un candidat nu trebuie să vă facă să vă consideraţi izolaţi.
În concluzie, sunt gata să o iau de la capăt, în aceleaşi condiţii, ba chiar mai grele!
Se încarcă comentariile...
