Avertismentul unui avocat specializat pe fiscalitate: „ANAF emite decizii de impunere temporare care, de fapt, rămân finale”

Din lipsă de personal pe partea de inspecții fiscale, ANAF a schimbat rolul unei proceduri introduse cu mai mult de zece ani în urmă, spune avocatul specializat pe fiscalitate Luisiana Dobrinescu. 

FOTO Facebook ANAF

„Nou trend în controalele ANAF. Se emit decizii de impunere temporare care, de fapt, rămân finale. Din lipsă de personal pe partea de inspecții fiscale, ANAF a schimbat rolul unei proceduri introduse cu mai mult de zece ani în urmă și, mai nou, contribuabilii se trezesc cu decizii de impunere temporare (provizorii), care ulterior devin finale. Este vorba despre verificarea documentară, procedură prin care ANAF nu-l informează pe cel vizat de începere. Cel mult, Fiscul solicită informații și clarificări de la acesta spre finalul verificării”, transmite avocatul Luisiana Dobrinescu, avocat, managing partner Dobrinescu Dobrev SCA.

Potrivit avocatului, „verificarea documentară era ca un copil pe care nimeni nu-l băga în seamă și care a devenit unic la părinți acum, având în vedere că se fac mai puține inspecții fiscale”. 

Deși legislația prevede că astfel de decizii trebuie urmate de inspecții fiscale – spre confirmare sau infirmare – acestea nu mai au loc, ”provizoriul” căpătând permanență, susține avocatul.

„În cazul verificării documentare trebuie reținute următoarele lucruri:

1. Nu se face cu aviz de inspecție

2. Nu se menționează în Registrul unic de control

3. Nu există draft de Raport de Inspecție Fiscală, ci doar draft de decizie”, menționează avocatul.

De asemenea, avocatul Luisiana Dobrinescu subliniază că „poți să transmiți un punct de vedere, conform Codului de procedură fiscală, dar nu există rubrică ca într-un raport de inspecție, pentru ca ANAF să-ți răspundă la punctul tău de vedere. Practic, poți să-l depui degeaba”. 

Legislația spune că un contribuabil nu poate să aibă două inspecții pe aceeași perioadă și pe același tip de impozit, a mai subliniat avocatul, arătând însă că verificarea documentară scapă de această regulă.

O altă problemă importantă este legată de faptul că în cazul acestei proceduri nu se aplică principiul unicității verificării sau controlului, potrivit avocatului.

Codul de procedură fiscală reglementează principiul unicității inspecției fiscale, astfel că un contribuabil nu trebuie să facă obiectul a două inspecții pe aceeași perioadă, pe același tip de impozit, a explicat Dobrinescu. „Dacă ai făcut o dată obiectul unei inspecții care stabilește obligații fiscale suplimentare, o contești, te duci în instanță. Nu-ți stabilește nimic suplimentar, ești fericit, știi c-ai scăpat. În cazul verificării documentare nu există așa ceva”, a mai explicat avocatul. 

Potrivit vocatului, „Legea nu doar că este necorelată, dar reguli absolut necesare lipsesc cu desăvârșire. Așa ceva este împotriva oricărui tip de procedură onestă. Mulți contribuabili se află în verificare documentară, dar ANAF încă nu i-a informat. Vor ști că sunt verificați atunci când vor fi contactați să furnizeze anumite informații, ori dacă le va sosi draftul de decizie de impunere. Este absolut necesară reacția lor rapidă, pentru a nu se trezi în situația unui rău provizoriu, devenit permanent”.