Cum a ajutat un primar o firmă „de casă“ pentru a încasa nejustificat fonduri de la Ministerul Dezvoltării Regionale
0Ion Ianăşi, primarul PNL al localităţii gorjene Vladimir, este judecat pentru abuz în serviciu, alături de alţi subordonaţi şi un om de afaceri, care este acuzat de complicitate la abuz în serviciu.
În urmă cu peste un an de zile, poliţiştii s-au sesizat din oficiu cu privie la faptul că reprezentanţii societăţii Gatmat Prod SRL au întocmit în fals şi au prezentat Primăriei Vladimiri o situaţie de plată privind lucrările de constrcuţie executate la podul care asigură legătura cu biserica din satul Andreeşti, care a fost vizată şi de dirigintele de şantier, Liviu-Ion Popescu. Lucrarea a primit o finanţare de peste 500.000 de lei din fondurile Ministerului Dezvoltării Regionale.
Au solicita 270.000 de lei pentur lucrări fictive
Potrivit rechizitoriului întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, pentru a obţine transferarea sumelor, Primăria Vladimir a prezentat documente şi date false privind executarea lucrărilor. Astfel, în documentele prezentate se arată că au fost realizate lucrări de aproape 270.000 de lei. Aceste documente, arată oamenii legii, au fost folosite pentru a întocmi de către omul de afaceri Gheorghe Sucitu, patronul firmei Gatmat Prod SRL, documentele pentru a alocarea sumelor. Societatea Gatmat Prod a avut ca subcontractant firma Gimeditrans 2012, administrată de Gheorghe Mieluşeanu, care este acuzat că a întocmit şi el în fals o situaţie de plată de aproape 150.000 de lei, dar şi o altă factură de 144.000 de lei.
Bani pentru decontarea unor lucrări care nu începuseră
Anchetatorii au stabilit că pimarul Ion Ianăşi a încălcat gav legea, pentru că avea obligaţia să verifice lucrările executate, împreună cu dirigintele de şantier.
Au fost audiaţi în cadrul anchetei şi consilierii locali, care au spus că au aflat cu surprindere faptul că au fost puşi în situaţia să aprobe jumătate din fondurile pentru construcţia podului, deşi lucrările nici nu începuseră.
De asemenea, în rechizitoriu se arată faptul că dirigintele de şantier a pus viza în biroul său după ora 20,00, fără să verifice lucrările executate. Inculpaţii au motivat că au întocmit documentele respective, pentru a achiziţiona materialele necesare, dar procurorii spun că actele evidenţiau situaţii de lucrări.
Lucrare direcţionată către o firmă „de casă“
De asemenea, oamenii legii au ajuns la concluzia că lucrarea a fost subevaluată ca să fie direcţionată „către o anumită firmă «de casă», urmărind astfel prejudicierea bugetului de stat, prin decontări fictive“.
În rechizitoriu se mai arată că în urmă cu aproximativ un an, când oamenii legii au efectuat cercetarea la faţa locului, vechiul pod nici măcar nu fusese demolat, astfel că nu puteau să înceapă lucrările la noul pod.