Cum a scăpat un şofer de amenda rutieră doar în baza declaraţiei soţiei. Bărbatul fusese sancţionat pentru neacordarea de prioritate pe trecerea de pietoni
0Sancţionat cu patru puncte amendă şi suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile pentru că nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni, un şofer din Bucureşti a contestat procesul verbal întocmit de poliţist şi reuşit, luna această, să răstoarne prezumţia de legalitate şi temeinicie a documentului, folosindu-se de declaraţia soţiei.
Procesul verbal ajuns în faţa judecătorului a fost încheiat pe 12 iulie 2017, puţin după ora 19.00. Poliţistul, care l-a văzut de la distanţă pe şofer, a consemnat în procesul verbal că bărbatul nu a acordat prioritate unei femei care se angajase în traversare pe trecerea de pietoni. Deşi a infirmat constatările poliţistului, şoferul nu a propus, atunci, absolut nicio probă admisibilă în dovedirea susţinerilor sale, astfel că s-a reţinut în sarcina lui săvârşirea contravenţiei. A fost amendat cu 580 de lei şi i-a fost suspendat permisul de conducere pe 30 de zile.
Pe fond, bărbatul a pierdut procedul cu IPJ Bucureşti chiar dacă soţia a susţinut, în faţa legii, că se află în maşină, pe scaunul din dreapta şi că soţul ei a acordat prioritate la trecerea de pietoni, dar a câştigat la apel .
Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, procesul-verbal de contravenţie face dovada situaţiei de fapt şi a încadrării în drept doar până la proba contrară. Altfel spus, documentul întocmit de poliţist beneficiază de o prezumţie relativă, şi nu absolută de legalitate şi temeinicie după cum a considerat instanţa de apel.
„Chiar dacă uneori în plângerile contraveţionale martorii ce se prezintă spre a fi audiaţi au un interes în cauză, fiind rude, afini sau prieteni cu petenţii, instanţa poate surprinde dacă martorul respectiv este sincer (veridicitatea declaraţiei acestuia) printr-o audiere intensivă , eventual audierea mai multor martori, spre a le compara declaraţiile. Or, instanţa de apel nu reţine niciun motiv obiectiv pentru a putea înlătura declaraţia martorei IME , în condiţiile în care nu s-a procedat la o confruntare cu o altă declaraţie a unui alt martor sau cu alte probe administrate în cauză, de natură să releve o contradicţie cu acestea. Prin urmare, instanţa de apel apreciază că apelantul - petent din prezenta cauză a reuşit să răstoarne prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal de contravenţie contestat în ceea ce priveşte săvârşirea contravenţiei (...), în condiţiile în care probele administrate sunt apte să convingă instanţa în privinţa inexistenţei faptei contravenţionale şi a vinovăţiei apelantului -petent , în afara oricărui dubiu rezonabil.”, arată legal-land.ro citând din considerentele deciziei Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Contencios Administrativ şi fiscal (www.rolii.ro).
Prin decizia pronunţată pe 10 ianuarie 2019 de Tribunalul Bucureşti, a fost anulat procesul verbal de contravenţie, iar instanţa l-a exonerat pe bărbat de plata amenzii.