Cum a scăpat un şofer de amenda rutieră doar în baza declaraţiei soţiei. Bărbatul fusese sancţionat pentru neacordarea de prioritate pe trecerea de pietoni

Procesul-verbal de contravenţie face dovada situaţiei de fapt şi a încadrării în drept doar până la proba contrară . Foto Arhivă

Sancţionat cu patru puncte amendă şi suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile pentru că nu a acordat prioritate la trecerea de pietoni, un şofer din Bucureşti a contestat procesul verbal întocmit de poliţist şi reuşit, luna această, să răstoarne prezumţia de legalitate şi temeinicie a documentului, folosindu-se de declaraţia soţiei.

Procesul verbal ajuns în faţa judecătorului a fost încheiat pe 12 iulie 2017, puţin după ora 19.00. Poliţistul, care l-a văzut de la distanţă pe şofer, a consemnat în procesul verbal că bărbatul nu a acordat prioritate unei femei care se angajase în traversare pe trecerea de pietoni. Deşi a infirmat constatările poliţistului, şoferul nu a propus, atunci, absolut nicio probă admisibilă în dovedirea susţinerilor sale, astfel că s-a reţinut în sarcina lui săvârşirea contravenţiei. A fost amendat cu 580 de lei şi i-a fost suspendat permisul de conducere pe 30 de zile. 

Pe fond, bărbatul a pierdut procedul cu IPJ Bucureşti chiar dacă soţia a susţinut, în faţa legii, că se află în maşină, pe scaunul din dreapta şi că soţul ei a acordat prioritate la trecerea de pietoni, dar a câştigat la apel .

Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor,  procesul-verbal de contravenţie face dovada situaţiei de fapt şi a încadrării în drept doar până la proba contrară. Altfel spus, documentul întocmit de poliţist beneficiază de o prezumţie relativă, şi nu absolută de legalitate şi temeinicie după cum a considerat instanţa de apel.

„Chiar dacă uneori în plângerile contraveţionale martorii ce se prezintă spre a fi audiaţi au un interes în cauză, fiind rude, afini sau prieteni cu petenţii, instanţa poate surprinde dacă martorul respectiv este sincer (veridicitatea declaraţiei acestuia) printr-o audiere intensivă , eventual audierea mai multor martori, spre a le compara declaraţiile. Or, instanţa de apel nu reţine niciun motiv obiectiv pentru a putea înlătura declaraţia martorei IME , în condiţiile în care nu s-a procedat la o confruntare cu o altă declaraţie a unui alt martor sau cu alte probe administrate în cauză, de natură să releve o contradicţie cu acestea. Prin urmare, instanţa de apel apreciază că apelantul - petent din prezenta cauză a reuşit să răstoarne prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului-verbal de contravenţie contestat în ceea ce priveşte săvârşirea contravenţiei (...), în condiţiile în care probele administrate sunt apte să convingă instanţa în privinţa inexistenţei faptei contravenţionale şi a vinovăţiei apelantului -petent , în afara oricărui dubiu rezonabil.”, arată legal-land.ro citând din considerentele deciziei Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Contencios Administrativ şi fiscal (www.rolii.ro).

Prin decizia pronunţată pe 10 ianuarie 2019 de Tribunalul Bucureşti, a fost anulat procesul verbal de contravenţie, iar instanţa l-a exonerat pe bărbat de plata amenzii.