Ţeapă de peste 130.000 de lei dat de angajatul unei firme de telefonie mobilă. Ce a decis instanţa
0Bărbatul a fost condamnat în prima instanţă pentru delapidare în formă continuată, dar a atacat sentinţa la Curtea de Apel Cluj, în speranţa unei decizii favorabile.
Cristian B., angajat al unei firme de telefonie mobilă, a fost condamnat, recent, de către magistraţii Judecătoriei Zalău, care l-au găsit vinovat de comiterea infracţiunii de delapidare în formă continuată.
Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, în perioada 2014-2015, în calitate de trade representative prepaid pe zona judeţului Sălaj, a emis facturi şi chitanţe în valoare de peste 230.000 de lei către diferiţi clienţi, reprezentând sume de bani proveniţi din vânzarea produselor preplătite, respectiv cartele valorice de reîncărcare, cartele cu număr şi pachete prepaid cu telefon, fără a depune toate sumele de bani în casieria unităţii.
Astfel, susţin anchetatorii, el a cauzat companiei de telefonie un prejudiciu de 138.296 lei, ce a rezultat din valoarea totală a facturilor emise plus a comisionului tranzacţionare şi valoarea produselor returnate.
În motivarea deciziei primei instanţe, conform rolii.ro, se arată că la audieri, inculpatul nu a recunoscut ca fiind real prejudiciul reţinut în sarcina sa, motivând faptul că la calculul acestuia s-au avut în vedere şi alte facturi decât cele emise de către el.
De asemenea, a afirmat că nici declaraţia dată în faţa notarului, prin care a recunoscut acest prejudiciu, nu reprezintă voinţa sa expresă, fiind dată sub presiunea unor împrejurări pe care le-a detaliat în cuprinsul declaraţiei sale de inculpat.
"Inculpatul a lămurit că a acceptat să recunoască prejudiciul în faţa notarului, pentru că a fost şantajat că nu vor fi deblocate cartelele clienţilor care au cumpărat şi în timpul primei sale angajări. Drept urmare, la notar a semnat pentru suma pe care trebuia să o recunoască, nefiind de acord cu blocarea cartelelor pe care le-a vândut în timpul primei sale angajări", se precizează în motivare. Cu privire la acest presupus şantaj la care ar fi fost supus pentru semnarea înscrisului autentic în faţa notarului public, instanţa consideră că afirmaţia este contrară realităţii şi că bărbatul a semnat în cunoştinţă de cauză în faţa unui notar public, "care putea să-şi dea seama la respectivul moment dacă consimţământul acestuia este viciat".
Mai mult, spun judecătorii în motivare, prejudiciul produs iniţial era mult mai mare - de peste 230.000 de lei, însă fostul angajat a returnat o parte din produse, în valoare de 93.349 lei, iar mai apoi, în lipsa returnării şi restului de produse, a recunoscut în faţa notarului restul datoriei.
Analizând ansamblul declaraţiilor date în cauză, Judecătoria Zalău ca catalogat atât declaraţiile date de inculpat în cursul urmăririi penale, cât şi pe cele date în cursul judecăţii, ca fiind nesincere.
"Fapta săvârşită de inculpat prezintă un indice de gravitate conferit de modul de operare, care este conturat prin însuşirea unor sume ridicate de bani în timpul prestării serviciului tip agent vânzări, inculpatul profitând de poziţia sa în cadrul societăţii păgubite pentru a facilita demersul său infracţional. Acesta a mai fost angajat anterior în aceeaşi poziţie, dar a întrerupt activitatea pentru un timp, iar ulterior s-a întors să presteze aceeaşi activitate, ştiind exact care erau demersurile în aceea ce priveşte depunerea sumelor de bani încasaţi în urma vânzării cartelelor.
Astfel, apare că acesta a avut un plan bine pus la punct, ştiind exact care este politica firmei şi care sunt posibilele puncte slabe ale sistemului, pe care ar putea să le fraudeze cu uşurinţă pentru a-şi duce la bun sfârşit planul infracţional. Este evident că inculpatul a avut în plan comiterea infracţiunii la momentul celei de-a doua angajări din moment ce prejudiciul comis este extraordinar de mare, fapt ce demonstrează intenţia infracţională", concluzionează prima instanţă.
Ca urmare, i-a aplicat o pedeapsă de un an şi opt luni de închisoare, cu suspendare pe 3 ani şi l-a obligat să achite companiei de telefonie mobilă daune morale de 138.296 de lei.
Sălăjeanul a atacat decizia la Curtea de Apel Cluj.
Se încarcă comentariile...
