Succes istoric la Brăila: O asociaţie de proprietari câştigă războiul cu societatea de termoficare şi nu-i plăteşte restanţele!

Lucreţia Cambeşteanu

Instanţa a respins somaţia de plată făcută de societatea de termoficare pentru o datorie mai veche a asociaţiei, de peste 33.000 de lei. O asociaţie din Brăila, somată de CET să plătească o sumă care a fost delapidată de un ex-administrator, a câştigat procesul împotriva societăţii de termoficare. Asociaţia de Proprietari nr. 822 a fost chemată în judecată pentru neplata energiei termice furnizată în perioada noiembrie 2

Numai că Asociaţia de Proprietari din Blocul O6 din cartierul Obor este desprinsă recent din Asociaţia nr. 749, de la care fostul administrator, Valentin Petroi, a delapidat 160.000 de lei, iar acum CET cerea 33.000 din această sumă.

Reprezentanţii noii asociaţiei au convins instanţa să respingă cererea SC CET SA Brăila motivând că, de fapt, ar exista inadvertenţe de împărţire a patrimoniului între cele două asociaţii.

„Împărţirea s-a făcut cu scopul minimizării prejudiciului produs de Petroi. Nu există un protocol legal şi recunoscut de către adunările generale ale celor două asociaţii, de împărţire dreaptă a patrimoniului asociaţiei mamă, 749, atât a activului, cât şi a pasivului, în care se regăsesc toate obligaţiile de plată către furnizori, fondul de reparaţii, fondul de rulment şi penalităţile ce urmează a se încasa", ne-a declarat Lucreţia Cambeşteanu, reprezentantul Asociaţiei 822.

„Urmează să vedem şi noi hotărârea, însă există un protocol pe care nu ştiu de ce acum nu-l recunosc", ne-a declarat directorul tehnic şi comercial al SC CET SA Brăila, Petrişor Motoc.

Potrivit celor de la CET, din protocolul de predare - primire semnat de ambele asociaţii, prin reprezentanţii legali, rezultă că 822 este singura beneficiară a serviciilor prestate de creditoare şi de aceea s-a repartizat acesteia să plătească integral facturile restante.
Completul prezidat de judecător Licuţa Buzea a concluzionat însă că există o situaţie neclară în ceea ce priveşte modul de predare - preluare a datoriilor şi că soluţionarea cauzei nu se poate face în baza ordonanţei privind somaţia de plată, suma putând fi pretinsă de CET numai pe calea unei acţiuni de drept comun.

Hotărârea instanţei a fost pronunţată în data de 8 noiembrie şi este irevocabilă.

Situaţie neclară a patrimoniului

Instanţa a admis că există o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, condiţii cerute de ordonanţa privind emiterea somaţiei de plată, dar situaţia neclară a patrimoniului celor două asociaţii a făcut ca cererea CET să fie respinsă, fiind necesar un probatoriu complex care excede procedurii sumare a ordonanţei mai sus menţionate.