Efectul camerelor video purtate de polițiști asupra șoferilor. Și-a ieșit din minți când a văzut că-i filmat

Un tânăr de 26 de ani s-a dat în spectacol după ce a refuzat să oprească mașina la semnalele polițiștilor. A lovit minicamera de luat vederi pentru că a refuzat să fie filmat și l-a reclamat în mod mincinos pe unul din oamenii legii.

Șoferul a devenit agresiv când a văzut că este filmat FOTO arhivă Adevărul

Curtea de Apel Galați l-a condamnat definitiv pe C.I., un bărbat de 26 de ani din Brăila, la o amendă penală în cuantum de 10.400 de lei pentru ultraj și inducerea în eroare a organelor judiciare. Bărbatul a intrat în atenția unui echipaj al Poliției Rutiere pe 14 martie 2020, în timp ce circula cu un jeep pe DE 584, în direcția orașului brăilean Însurăței.

A refuzat să oprească la semnalele polițiștilor și a tras pe dreapta abia după o urmărire de doi kilometri. După ce i s-a adus la cunoștință că I se va reține permisul de conducere, în momentul în care unul din polițiști a început să citească procesul verbal de contravenție, a scos mâna pe geamul mașinii și a atins body cam-ul (minicamera de luat vederi) purtată pe uniformă de omul legii, astfel încât să nu mai fie orientat spre el şi spre autoturismul în care se afla.

„Atrăgându-i-se atenţia asupra atitudinii avute, vizibil iritat, inculpatul i-a solicitat în mod repetat poliţistului să nu mai filmeze la dânsul în maşină, ci oriunde în altă parte, fiind vorba de intimitatea sa”, au stabilit anchetatorii după vizionarea înregistrării video.

Înjurături și ultraj la polițist

Polițistul a continuat să citească procesul verbal de contravenție, iar discuțiile dintre acesta și șofer au devenit și mai aprinse când a ajuns la rubrica „obiecțiuni”. „Alo! Alo! Alo! Alo! Ce scrie aici?”, a repetat conducătorul auto, iar pentru că nu ajungea la un consens cu acesta, polițistul i-a aruncat pe geamul deschis al mașinii mai multe acte, păstrând doar cartea de identitate.

Vizibil enervat de gestul omului legii, șoferul s-a dat jos din mașină și s-a îndreptat spre poliţist, din mâna căruia şi-a luat buletinul şi concomitent, cu cealaltă mână a aplicat o lovitură peste tocul de procese verbal şi peste dispozitivul de înregistrat, folosind totodată expresiile „Du-te-n morţii tăi! Nu-mi arunca alea! Băăă! Nu-mi arunca alea!”, Du-te dracu să te ia!”

Ulterior, s-a deplasat la postul de Poliție din Însurăței, reclamând că polițistul i-a reținut abuziv cartea de identitate și talonul mașinii, pe care le-ar fi găsit ulterior pe marginea șoselei, și ar fi filmat în mașină fără acordul lui, motivând că avea actele firmei încheiate cu diverse clienți și nu voia ca datele acestora să fie făcute publice.  

„Solicitarea adresată poliţistului de a nu filma în interiorul maşinii se bazează pe faptul că, eu fiind administrator al unei societăţi, închei acte cu clauze confidenţiale atât cu societăţi din ţara noatră , cât şi din alte ţări şi nu este permis ca acele acte sau informaţii din acestea să apară într-un mod sau altul în public pentru că ar prejudicia interesele societăţii. Mi-am întemeiat solicitarea şi pe faptul că , apropiindu-se foarte tare de uşa maşinii mele, chiar dacă eu eram în interior, pe scaunul şoferului, camera de filmat putea filma tot interiorul maşinii. În interiorul maşinii, atât pe scaunul din faţă cât şi pe bacheta din spate se aflau documente ale societăţii”, a declarat ulterior șoferul în fața anchetatorilor.

A scăpat cu două amenzi penale

Magistrații au vizionat imaginile surprinse de camera amplasată pe umărul poliţistului, observând că pe scaunul din dreapta faţă se afla o sacoşă din plastic, iar după volumul acesteia, cel mai probabil, în interiorul sacoşii se aflau diverse cumpărături. S-a dovedit ulterior, după analizarea filmării, că actele amintite îi fuseseră restituite.

„Din materialul probator administrat în cauză (declaraţiile agenţilor de poliţie, înregistrări video atât cu camera de filmat personală a agentului de poliţie, cât şi cu aparatura din dotarea autospecialei de poliţie) a rezultat în mod clar că inculpatului i-au fost restituite cartea de identitate, certificatul de înmatriculare (talonul auto), asigurarea RCA şi că i-a fost înmânată şi o dovadă înlocuitoare a permisului de conducere, singurul act reţinut de organele de poliţie fiind doar permisul de conducere”, spun judecătorii.

Deși magistrații au apreciat că cele două fapte pentru care fusese pus sub acuzare (ultrajul, inducerea în eroare a organelor judiciare) sunt grave, nu a considerat necesar să îi aplice o pedeapsă cu închisoarea șoferului recalcitrant.

„Faţă de respectul datorat autorităților de stat și funcționarilor care exercită o activitate în cadrul acestora, săvârşirea unor fapte de natură penală împotriva acestora, în legătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu, instanţa de apel apreciază că aplicarea unei amenzi penale este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei”, este concluzia instanței de judecată.