Atacul de la Brăila, „la limita unui act terorist“. Tânărul care a rănit 10 oameni a scris mesaje din care rezultă că a planificat să provoace un carnagiu şi haos
0
Motivarea magistraţilor de la Tribunalul Brăila cu privire la arestarea lui Marius Valentin Parfenie, individul responsabil de atacul din 11 noiembrie, soldat cu rănirea a zece persoane, lămureşte mai multe aspecte ale cazului. Cel mai important: din probe rezultă că individul a lăsat cel puţin un bilet prin care îşi anunţa intenţia de a omorî cât mai mulţi oameni, apoi să se sinucidă.
Judecătorii de la Tribunalul Brăila care au judecat propunerea de arestare preventivă a procurorilor în cazul lui Marius Valentin Parfenie (20 ani), autorului atacului din 11 noiembrie, de la un mall din oraş, consideră că acesta a comis un act de terorism, având în vedere „intenţia inculpatului era de a suprima viaţa unui număr nedeterminat de persoane, cu scopul de a schimba ceva în ordinea socială din România”.
Bărbatul este urmărit penal pentru mai multe fapte, printre care trei tentative de omor calificat, şapte fapte de vătămare corporală, distrugere şi tâlhărie calificată, având un număr de zece victime, dintre care una a fost înjunghiată, iar alte 9 au fost călcate cu maşina, în urma a trei atacuri desfăşurate pe parcursul a nici 10 minute..
„Pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală rezultă suspiciunea rezonabilă că, în data de 11.11.2018, în jurul orei 12:30, inculpatul, intenţionând să sustragă un autoturism, i-ar fi aplicat proprietarului maşinii multiple lovituri de cuţit în zona toracelui anterior şi, în final, i-ar fi furat autoturismul. Prin conducerea acestuia, inculpatul a creat o stare de pericol grav pentru siguranţa traficului şi a persoanelor, pe drumurile publice. În cursul aceleaşi zile, în jurul orei 12:40, ar fi lovit intenţionat şi cu mare viteză, cu autoturismul furat, două persoane pe care le-a propulsat în aer, proiectându-le pe asfalt şi apoi, ar fi lovit intenţionat şi cu mare viteză, cu acelaşi autoturism alte 7 persoane, printre care şi doi minori, provocându-le tuturor leziuni”, se arată în motivarea sentinţei magistraţilor care au decis arestarea preventivă.
În acelaşi timp, judecătorii apreciază că Marius Valentin Parfenie ştia ce face, ba chiar plănuise atacul:„rezultă în mod indubitabil suspiciunea rezonabilă că inculpatul ar fi comis cu intenţie directă, chiar calificată prin scop, infracţiunile”.
Mai mult decât atât, individul ar fi scris şi o serie de bilete din care rezultă că atacul avea ca scop un carnagiu urmat de sinucidere, scopul fiind acela de a provocare teroare în întreaga societate din România.
„Presupusele acţiuni criminale ale inculpatului sunt la limita atentatelor teroriste care îşi fac tot mai mult prezenţa în ţările Uniunii Europene, pe baza aceluiaşi modus operandi (acelaşi mod de operare), în sensul că entitatea teroristă (care poate fi chiar şi numai o singură persoană, în sensul Legii nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, în speţă inculpatul), îşi propune să ucidă un număr cât mai mare de persoane, prin folosirea unui autovehicul (cel mai adesea sustras anterior), cu care pătrunde în mulţime, în locuri aglomerate (piaţă, mall, magazine, locuri de promenadă, în zile de sărbători ori chiar într-o simplă zi de duminică, atunci când oamenii ies din case, fie pentru promenadă, fie pentru diverse activităţi de divertisment ori chiar pentru rezolvarea unor probleme personale, etc.), pentru ca in final chiar să se sinucidă, ori să admită posibilitatea de a fi doborât de autorităţi, nu înainte de a-şi duce la bun sfârşit planul său infracţional (acela de a ucide cât mai mulţi oameni), acţiunile inculpatului vizând factori umani şi/sau factori materiali din rândul populaţiei civile sau al oricărui alt segment aparţinând acestora, acţiuni infracţionale ce sunt săvârşite, de regulă, cu violenţă şi care produc stări de nelinişte, nesiguranţă, teamă, panică sau teroare în rândul populaţiei, infracţiunile de omor ori de omor calificat (ori chiar tentativa la aceste infracţiuni), fiind săvârşite în scopul de a intimida populaţia”, scriu judecătorii în motivare.
De altfel, modul concret de operare confirmă aceste supoziţii. „În privinţa pericolului concret pentru ordinea publică, judecătorul de drepturi şi libertăţi a avut în vedere modul de comitere a faptelor, prin planificarea întregii activităţi infracţionale, la limita unui atentant terorist, în sensul că inculpatul, cu ceva timp înainte de data de 11.11.2018, ori chiar în ziua respectivă, şi-ar fi propus să ucidă cât mai multe persoane cu putinţă (ar fi scris chiar bilete în acest sens), motiv pentru care a luat asupra sa un cuţit cu care a lovit în mod repetat în zona toracelui, urmărind moartea acesteia, pe prima sa victimă de la care, în acest mod a sustras mijlocul de transport, un autoturism folosit în mod clar ca mijloc prin care să-şi ducă la bun sfârşit acţiunea criminală, constând în uciderea a cât mai multor persoane, cu putinţă, iar la urmă, să se sinucidă, eventual, dacă nu va fi doborât de organele de poliţie, aşa după cum inculpatul a şi declarat în faţa organului de urmărire penală”, au mai menţionat magistraţii.
Magistraţii reţin şi că probele indică faptul că Marius Valentin Parfenie a consumat alcool şi, posibil, droguri, cu scopul de a-şi face curaj să-şi ducă planul criminal la bun sfârşit şi nu cum a invocat apărarea, adică accidental.
„După ingerarea de alcool, posibil şi de alte substanţe cu efecte psihoactive (dar acest lucru urmează să fie stabilit ulterior, după sosirea la organul de urmărire penală a rezultatelor probelor biologice recoltate de la inculpat), pentru a-şi face curaj, inculpatul s-ar fi deplasat cu autoturismul sustras în cea mai aglomerată zonă a Municipiului Brăila, într-o zi de duminică, la prânz, adică chiar în zona mall-ului din Brăila, unde ar fi forţat intrarea, cu scopul vădit de a pătrunde în interior pentru a face foarte multe victime (aşa cum inculpatul a avut intenţia de la început), însă activitatea infracţională i-ar fi fost îngreunată de pilonii din beton aflaţi la intrare, pe care inculpatul i-ar fi lovit, ceea ce l-ar fi frânat blocând maşina prin proiectare în stâlpul intrării în magazin, context în care inculpatul ar fi acroşat şi ar fi lezat integritatea corporală a 7 persoane, inclusiv doi minori. Judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că doar hazardul a făcut ca victimele lovite la Mall-ul din Brăila să nu fie ucise efectiv, pentru că intenţia vădită a inculpatul ar fi fost de la început uciderea acestora, aşa cum acesta de fapt a şi declarat”, se mai arată în sentinţă.
Pe de altă parte, judecătorii apreciază că rezultatele ”faptelor inculpatului ar fi fost şi mai grave dacă nu se bloca autoturismul la intrarea în Mall şi dacă inculpatul nu era oprit la timp de către cetăţenii cu spirit civic care au acţionat imediat şi l-au extras din autoturism”.
„Instanţa a reţinut că inculpatul nu a manifestat nicio stare de regret, niciun sentiment de compasiune pentru victimele sale, iar faptul că s-a stopat activitatea infracţională a acestuia s-a datorat numai intervenţiei prompte a cetăţenilor prezenţi la faţa locului, iar la scurt timp a autorităţilor de ordine publică. Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că acuzaţiile aduse inculpatului sunt unele extrem de grave care justifică luarea celei mai severe măsuri preventive, aceea a arestului preventiv pe o durată de 30 de zile, începând cu data pronunţării, pentru că, aşa cum s-a arătat mai sus, presupusele acţiuni criminale ale inculpatului sunt la limita atentatelor teroriste care îşi fac tot mai mult prezenţa în ţările Uniunii Europene”, se mai arată în document.
Potrivit magistraţilor, „acţiunile au avut menirea a atrage atenţia asupra unui aspect, a unei idei, în general unei idei extremiste/radicale, ori pentru a schimba ceva în ordinea unei societăţi, inclusiv în deciziile din domeniul politic”.
„În cazul de faţă, scopul final şi declarat chiar de inculpat, al acţiunilor sale a fost acela de a extermina cât mai mulţi români, care nu se circumscriu ideii sale de calitate umană, aşa cum inculpatul a văzut că sunt oamenii în Suedia, de exemplu (acolo unde ar fi lucrat conform propriilor declaraţii), inculpatul declarând la momentul prinderii sale de către cetăţeni, «trebuie să curgă sânge în ţara asta», «sunt un terorist», etc., relevante fiind sub acest aspect şi ideile radicale pe care inculpatul le-a expus în biletele scrise olograf chiar de către el şi care se află la dosarul cauzei”, mai reţin magistraţii.
Judecătorii au reţinut şi că, Marius Valentin Parfenie „este recunoscut în comunitate ca o persoană violentă, care are antecedente penale pentru fapte comise cu violenţă”, iar lăsarea sa în libertate creează ”temerea că un nou act agresiv se poate petrece oricând”.
Se încarcă comentariile...
