Reacţia ciudată a unui poliţist chemat la o faptă de violenţă în familie, finalizată cu o condamnare: a recomandat ca situaţia să rămână între soţi
0Violenţa în familie afectează în mod negativ societatea. Din punct de vedere statistic, în 2017, au fost raportate Poliţiei un număr de 20.531 de fapte de loviri şi alte violenţe comise între membrii familiei, conform statisticilor Inspectoratului General al Poliţiei Române. În unele situaţii, instanţele pronunţă chiar pedepse cu executare.
Majoritatea agresorilor sunt adulţi de sex masculin (92%) iar majoritatea victimelor sunt adulţi de sex feminin (76%), dar şi minori. Numărul faptelor este, cu siguranţă, mai mare pentru că multe victime refuză să depună plângere. În cazurile care ajung în justiţie, magistraţii pronunţă chiar şi sentinţe la închisoare cu executare. Este cazul unui dosar în care Judecătoria Aiud a aplicat pedeapsa de 8 luni de închisoare cu executare pentru un bărbat în vârstă de 56 de ani din Aiud. De asemenea, acesta mai trebuie să plătească daune morale de 10.000 de lei fostei soţii.
Inculpatul (C. Martin) este acuzat că pe un fond al neînţelegerilor conjugale, la data de 4 ianuarie 2016, în timp ce se afla la domiciliu, ar fi lovit-o pe soţia sa în zona toracică, în zona spatelui şi a membrelor superioare şi inferioare cauzându-i leziuni corporale ce necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale. O altă agresiune pentru care a fost trimis în judecată a avut loc în 30 decembrie 2016, când ar fi devenit din nou violent prinzând de gât persoana vătămată şi apoi aplicându-i mai multe lovituri acesteia, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 5-6 zile îngrijiri medicale. La momentul acestei din urmă fapte inculpatul şi persoana vătămată se aflau în proces de divorţ. Bărbatul a negat constant săvârşirea faptelor, dar, în final, a fost trimis în judecată pentru ”violenţă în familie”.
”Observăm poziţia complet nesinceră a inculpatului, care cu nonşalanţă, în declaraţia dată în faţa instanţei, arată că a văzut-o lovită, cu vânătăi pe mâini şi pe picioare pe soţia sa, însă nu cunoaşte în ce mod s-a lovit şi concluzionează că «este ea mai sensibilă». Inculpatul a lovit în mod direct persoana vătămată, urmărind a-i provoca suferinţe fizice şi a o intimida”, se precizează în sentinţa de condamnare aplicată de Judecătoria Aiud. Magistratul a apreciat că în cauză este necesară aplicarea unei pedepse a închisorii, cu executare efectivă.
”Argumentele ţin în primul rând de atitudinea de care a dat dovadă inculpatul pe tot parcursul procesului penal, de modul în care a înţeles să minimalizeze consecinţele faptelor, de lipsa oricărei empatii faţă de persoana vătămată şi nu în ultimul rând faţă de conduita pe care a adoptat-o inclusiv după ce a fost cercetat penal. Nu numai că a încercat să ascundă adevărul, dar instanţa apreciază că nu are un minim regret pentru situaţia în care la acest moment se regăseşte persoana vătămată. Apreciem noi, că pentru o persoană credincioasă, aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor că ar fi persoana vătămată, situaţia în care s-a găsit, fiind nevoită să meargă la locul de muncă şi să încerce să ascundă vânătăile provocate de agresiunile soţului, jignirile la care a fost supusă, au constituit un factor de profund stres psihic, pe lângă suferinţele fizice de care instanţa este convinsă, audiind în mod direct atât persoana vătămată cât şi martorii şi văzând certificatele medico legale. În plus, după depunerea plângerii penale, inculpatul a continuat să agreseze psihic persoana vătămată prin intermediul paginii de socializare facebook”, se susţine în document.
Poliţistul care a intervenit, criticat de judecător
Instanţa a constatat că, deşi cercetat penal, deşi trimis în judecată, bărbatul a adoptat aceeaşi atitudine agresivă faţă de persoana vătămată, încercând a plasa culpa în sarcina acesteia: ”Această conduită este o caracteristică agresorilor propriiilor membri de familie: pe lângă violenţa fizică uzează de violenţă psihică, de încercarea de a culpabiliza victima în aşa fel încât aceasta să considere că este singura vinovată pentru situaţie. În plus, pentru a se exonera de răspundere, şi-a determinat propria mamă, persoană în etate, la fel ca şi mătuşa sa de altminteri, de a da declaraţii neconforme adevărului”.
Judecătorul critică în motivare şi intervenţia poliţistului, atunci când a fost semnalată agresiunea prin 112. ”Vom mai observa, analizând declaraţia martorului C., poliţist care a intervenit urmare apelului la 112 al persoanei vătămate, atitudinea membrilor societăţii faţă de astfel de fapte: în esenţă sunt probleme de familie care trebuie rezolvate în familie. Instanţa apreciază că nici un act de agresiune nu poate şi nu trebuie «să rămână în familie». Această atitudine poate avea urmări deosebit de grave, cum de altfel s-au întâlnit în practica judiciară. De aceea, riposta autorităţilor trebuie să fie deosebit de fermă, cu atât mai mult cu cât acest tip de fapte tinde să devină o normalitate în familia contemporană şi să fie şi perceput ca atare”, se mai susţine în motivarea magisratului de la Aiud. Dosarul a intrat pe rolul Curţii de Apel unde se va pronunţa sentinţa definitivă.
Se încarcă comentariile...
