Sorin Ovidiu Vantu a vorbit ca singurul om destept din Romania adresandu-se unui popor de cretini

Asa cum era lesne de prevazut, mult trambitata aparitie televizata a d-lui Sorin Ovidiu Vantu n-a produs nici o revelatie informativa. O revelatie va fi fost insa pentru multi insasi persoana d-lui

Asa cum era lesne de prevazut, mult trambitata aparitie televizata a d-lui Sorin Ovidiu Vantu n-a produs nici o revelatie informativa. O revelatie va fi fost insa pentru multi insasi persoana d-lui Vantu. Ras, tuns, frezat, imbracat impecabil, de o aroganta politicoasa pana la dispret, vorbind precis, cu o retorica bine calculata, care crea impresia ca singurul om destept din tara asta vorbeste masei de cretini. Spre deosebire de alti imbogatiti postrevolutionari, dl. Vantu nu a incercat sa pozeze in amicul poporului, consuferind cu amaratii, el a pretins raspicat, de pe gramada lui de bani, ca e "de dreapta". Dl. Vantu s-a comportat ca un stapan - firesc, daca ne gandim ca era intervievat la el acasa, in sediul Gelsor. Tot acest esafodaj de imagine ar fi putut fi surpat daca in anumite momente d-lui Vantu i s-ar fi spus anumite lucruri. De exemplu: - "In Occident, lucrurile acestea s-au rezolvat legalizandu-se institutia de lobby. In Romania este inca... face parte din Codul Penal, se numeste trafic de influenta. Adica, daca un om important din Romania sprijina o idee sau sprijina o afacere, el este automat clasificat drept un traficant de influenta si este supus unor legi staliniste, domnule", a perorat dl. Vantu. Afirmatiile acestea sunt o mostra de confuzie grosolana, construita deliberat. Lobby-ul din Congresul American se face la scena deschisa: cutare congresman sustine in mod declarat afacerea cutare, in fata plenului, si daca convinge adunarea, cu atat mai bine tarii si lui cu atat mai bine. El nu primeste bani pentru asta, cum considera dl. Vantu ("Un om care presteaza un serviciu este normal sa fie platit"), lobby-ul face parte din fisa postului. Or, in Romania, este vorba de lobby-ul tacut, pe coltul mesei, facut pe baza de spaga sau serviciu contra serviciu, si care se cheama corect trafic de influenta. N-am auzit ca vreun politician sa se fi ridicat in Parlamentul Romaniei si sa sustina pe fata o afacere a lui Sorin Ovidiu Vantu. Toti fug acum de numele lui ca de dracu'. In schimb, castigurile crescute la intersectia vicioasa dintre stat si firmele controlate direct sau indirect de S.O. Vantu sunt fabuloase. - Intrebat fiind in legatura cu retragerea a 472 miliarde pana cu o luna inainte de prabusirea FNI, dl. Vantu raspunde ridicand tonul: "Distinse domn, daca-mi permiteti, daca eu as fi in America si as fi un investitor important la Fondul de Investitii al Merryll Linch, sa spunem, si mi-as retrage banii si maine se prabuseste Merryll Linch, credeti ca m-ar intreba cineva de ce mi-am retras eu banii de acolo?" Din nou o fumigena bazata pe tupeu. Bineinteles ca in America dl. Vantu ar fi fost nu numai intrebat, ci si strans cu usa pana i-ar fi iesit ochii din cap, pentru ca el n-a fost un oarecare investitor important la FNI, ci fondatorul acestui Fond, Ioana Maria Vlas fusese subordonata lui, prin urmare el putea fi informat cu usurinta in legatura cu starea Fondului, pe care, asa cum declara in emisiune, chiar o cunostea foarte bine - cresteri false, active supraevaluate.Prin urmare, era acuzabil de ceea ce se cheama delict de initiere - exact ce a facut George Danielescu cand si-a retras banii inainte de prabusirea SAFI, actionand neloial, in paguba celorlalti investitori. - Dl. Vantu a fost intrebat: "E adevarat ca au ajuns 8 milioane de dolari de la Casa de Asigurari Astra in BRS si dupa aceea in conturile dv.?" A raspuns, asa cum o facuse si pana atunci, printr-o diversiune, apucandu-se sa explice pe un ton superior ce inseamna fungibilizarea, depersonalizarea banilor care intra intr-o banca. Intrebarea trebuia pusa cu totul altfel: cum explicati faptul ca o mare unitate cu capital de stat cum este Astra Asigurari a decis sa bage 8 (opt) milioane de dolari nu in vreuna din bancile romanesti sau straine de renume din Romania, ci in Banca Romana de Scont, cunoscuta, nu-i asa, de la Tokyo pana-n Damaroaia, si garantata prin farmecul dv. personal sau al d-lui Nicolaescu, care da acum cu subsemnatul la zdup? Cum explicati faptul ca Posta Romana, alta unitate de stat, a facut depozite la celebra dv. Banca de Scont? Cinismul sfidator al d-lui Vantu atinge culmea atunci cand acesta sustine ca pretenarul sau "Dorulet" Nicolaescu i-a facut mizerie prin conturile de la BRS, bagandu-i acolo niste milioane de dolari fara sa-i ceara aprobarea. C-or fi fost de la Astra, c-or fi fost din alta parte, nu stie, ca sunt fungibili, dar il paraste la politie maine dimineata pe Dorulet pentru lovire cu bani. - Spre sfarsitul emisiunii, dl. Vantu este intrebat daca detine 30% din actiunile SIF-urilor. Raspuns "Este o intrebare la care nu vreau sa va dau raspunsul". Deci, dupa ce la inceputul emisiunii dl. Vantu declara emfatic ca a hotarat sa apara pe ecran intrucat crede ca "este momentul sa clarificam problemele care au fost aduse in discutie de catre mass media", acelasi personaj raspunde ca... nu vrea sa raspunda. De altfel, intreaga emisiune a fost punctata de refuzurile d-lui Vantu - cel care "vrea sa clarifice" - de a raspunde: "vom desteleni si acest teritoriu", "saptamana viitoare", "intr-o emisiune viitoare" etc., totul, cum spuneam, sub semnul singurului om inteligent obosit sa vorbeasca unei adunaturi de cretini. Pacat ca realizatorul, desi a afisat pe ecran niste numere de telefon, nu a citit macar cateva interpelari din partea telespectatorilor: cred ca dl. Vantu ar fi primit astfel in figura mult mai mult decat am schitat in spatiul limitat al acestui text.