Pro Democraţia: Sistemul uninominal al preşedintelui nu reprezintă toţi alegătorii

Principalul dezavantaj al votului uninominal propus de preşedintele Traian Băsescu la referendum şi care se bazează pe sistemul majoritar în care câştigătorul ia tot presupune împărţirea

Principalul dezavantaj al votului uninominal propus de preşedintele Traian Băsescu la referendum şi care se bazează pe sistemul majoritar în care câştigătorul ia tot presupune împărţirea alegătorilor în două, cei care vorbesc şi cei care tac, oferindu-le reprezentare parlamentară numai celor care au votat cu câştigătorul, a declarat azi Cristian Pârvulescu, fost preşedinte al Asociaţiei Pro Democraţia.

Pârvulescu a subliniat, într-o conferinţă de presă, că alegătorii care nu vor vota cu câştigătorul, potrivit sistemului propus de Băsescu - majoritar uninominal în două tururi de scrutin - nu vor avea un reprezentant care să le apere interesele, deşi democraţia înseamnă dreptul tuturor de a se face auziţi.

'Noi nu credem că putem împărţi cetăţenii în două - în cei care se aud şi în cei care trebuie să tacă. Noi credem că 'ciocul mic' este o politică a trecutului României şi nu a viitorului ei', a spus Pârvulescu. El a suţinut că sistemul iniţiat de preşedintele Traian Băsescu se bazează pe o logică preferenţială a şefului statului care a câştigat de trei ori prin acest sistem la alegerile locale şi cele prezidenţiale, urmărind, totodată, să-i ofere acestuia o majoritate parlamentară favorabilă.

De asemenea, preşedintele interimar al Asociaţiei Pro Democraţia, Adrian Sorescu, a arătat că în Franţa, singura ţară din Uniunea Europeană unde se mai aplică sistemul electoral propus de preşedintele Băsescu, au fost iniţiate demersuri pentru schimbarea acestuia.

Sorescu a arătat că în Franţa s-a iniţiat această reformă a sistemului din cauza dezechilibrării serioase a raportului între mandatele obţinute de partidele participante la alegerile din această ţară şi procentul de voturi obţinute, care indică suportul electoral al acestora.

Potrivit lui Sorescu, la alegerile din Franţa s-au înregistrat rezultate 'spectaculoase' în care Uniunea pentru o Mişcare Populară, care a obţinut aproape 35 la sută din voturi, a reuşit să aibă o majoritate 'confortabilă' în Parlament, primind 62 la sută dintre mandate.

Deşi a criticat sistemul propus de preşedintele Băsescu, Pro Democraţia nu se va implica în campania pentru referendum, lăsând la decizia alegătorilor 'libertatea de a vota în deplină cunoştinţă de cauză'. Pârvulescu a subliniat că organizaţia sa nu este de acord cu tentaţia de a politiza această temă a reformei sistemului de vot, arătând că în acest sens nu vede nicio diferenţă între decizia preşedintelui de a convoca referendum şi cea a Guvernului de a-şi asuma răspunderea.

De asemenea, Pârvulescu a arătat că negocierile pe care Pro Democraţia le-a dus în acest an au vizat asigurarea unei dezvoltări democratice stabile şi pe termen lung pentru România, nu asigurarea unei majorităţi absolute pentru un partid sau altul.

Cei doi reprezentanţi ai Pro Democraţia au făcut şi o trecere în revistă a celor trei sisteme electorale pe marginea cărora se dezvoltă actuala dezbatere publică: cel majoritar propus de Băsescu, în care 'câştigătorul ia totul', cel proporţional, 'în care fiecare primeşte cât câştigă', care se află acum în funcţiune în România, şi cel mixt, care se află în dezbaterea Parlamentului pornind de la propunerea APD şi care presupune candidaturi individuale, dar cu o repartiţie proporţională a locurilor în legislativ.

Potrivit Pro Democraţia, scrutinul majoritar vizează formarea majorităţii guvernamentale, cel proporţional urmăreşte asigurarea legitimităţii, iar cel mixt presupune o legitimitate a guvernării şi responsabilitatea aleşilor.