Ovidiu Musetescu vrea sa atraga in aceasta afacere murdara si Ministerul Finantelor Publice

"Uneori, ceea ce apare intr-un document sau intr-un titlu de document este o parte a unui intreg, asupra careia au intervenit multi alti vectori informationali, juridici, legali sau care tin de

"Uneori, ceea ce apare intr-un document sau intr-un titlu de document este o parte a unui intreg, asupra careia au intervenit multi alti vectori informationali, juridici, legali sau care tin de derularea normala a unei proceduri de privatizare". Aceasta fraza apartine ministrului Ovidiu Musetescu si a constituit o "prima precizare", rostita, ieri, in cadrul unei conferinte de presa in legatura cu dezvaluirile facute de Adevarul in articolul "Un document stupefiant - Sfidand Codul penal, Ovidiu Musetescu incearca sa-l scoata basma curata pe... Radu Sarbu!" (articol in care relatam ca, la 21 ianuarie a.c., Colegiul de Conducere al APAPS a aprobat o nota privind neconstituirea acestei institutii ca parte civila in dosarul penal, avand ca obiect privatizarea frauduloasa a SC Bucuresti-Turism, in ciuda faptului ca Ministerul Finantelor Publice, in baza unei expertize financiare, se constituise deja parte civila in acelasi dosar, pentru suma de 2,667 milioane dolari, constatand un prejudiciu total de 3,335 milioane dolari, plus majorari de intarziere). Celelalte "precizari" care au urmat au fost facute in aceeasi nota confuza de catre Ovidiu Musetescu: "Daca respectivul cotidian (adica noi, Adevarul) ar fi asteptat si alte informatii de la noi, ar fi realizat ca decizia pe care am luat-o, de neconstituire ca parte civila, s-a luat la un anumit moment si intr-o anumita etapa a desfasurarii anchetei si am sa-mi permit sa citez chiar din nota interna (intocmita de Directia Juridica - n.n.) care a stat la baza acestei decizii si care spune foarte clar ca, "avand in vedere motivatia prezentata (?! - n.n.), propunem Colegiului de Conducere aprobarea neconstituirii, in aceasta faza a procesului penal, ca parte civila, urmand ca, intr-un termen cat mai scurt (a trecut deja peste o luna de zile - n.n.), sa se hotarasca impreuna cu Ministerul Finantelor Publice pozitia definitiva a institutiilor noastre in aceasta cauza". Noi, ca de obicei si spre deosebire de dl. Ovidiu Musetescu, o s-o spunem direct, fara a o mai da pe dupa cires: care "moment", care "faza" si care "consultare" cu Ministerul Finantelor, institutie abilitata care, printr-o adresa scrisa (redata de noi, in facsimil, in numarul trecut) si transmisa inca la 21 noiembrie 2001 Departamentului Cercetari Penale de la IGP, se constituie parte civila in acest dosar, asa cum aratam, cu suma de 2,667 milioane dolari? Sa fie dl. Musetescu chiar atat de naiv si sa nu realizeze faptul ca "nota" intocmita de Directia Juridica nu poate fi una obiectiva, in interesul cauzei, atata vreme cat la aceasta directie, extrem de importanta, lucreaza si in prezent oamenii lui Radu Sarbu - urmarit penal tocmai in aceasta afacere, precum Gabriel Mladenovici si Olimpia Mihaela Schiopu, ea insasi cercetata penal pentru ilegalitatile comise in privatizarea SC Bucuresti-Turism? Ca intrebarea de mai sus este perfect justificata, reiese si dintr-o "precizare" strecurata de Mladenovici, Schiopu et comp. intr-un raspuns scris si transmis de APAPS redactiei noastre: "In legislatia in vigoare in materia privatizarii, la momentul semnarii contractului (decembrie 1999 - n.n.) nu era prevazut un termen maxim pentru plata integrala a pretului, ceea ce inseamna ca, la data semnarii contractului, partile au avut posibilitatea sa convina termenul, pentru incasarea pretului, fara a se impune prin lege obligatia actualizarii acestuia". Or, termenul era stabilit prin contract, la data de 15 martie 2000. Dar ca nu avem de-a face cu o naivitate si ca tergiversarea constituirii APAPS ca parte civila nu este altceva decat o actiune parsiva, in dispretul legii, reiese dintr-o alta "precizare", din acelasi comunicat: "Nu in ultimul rand, recuperarea prejudiciului, ca urmare a savarsirii unei infractiuni, se poate face oricand pe parcursul procesului penal (pana la citirea actului de sesizare - respectiv rechizitoriul procurorului in faza de judecata - potrivit art. 15 Cod procedura penala), iar potrivit practicilor si doctrinei judiciare, chiar si dupa acest moment, daca inculpatul sau inculpatii nu se opun". Asadar, iata explicatia amanarii de catre Musetescu, Mladenovici, Schiopu et comp. a raspunsului catre IGP, pentru ca, vezi Doamne, "la acest moment", este necesara consultarea cu Ministerul Finantelor si alte baliverne. De fapt, se incearca tot posibilul pentru a amana "momentul" constituirii APAPS ca parte civila, chiar pana "dupa rechizitoriul procurorului, in faza de judecata", cand acest lucru va mai fi posibil doar "daca inculpatul sau inculpatii (Radu Sarbu et comp.) nu se opun". Este la mintea cocosului ca acestia se vor opune si, nefiind prejudiciu, vor fi scosi basma curata. Si mai grav este insa faptul ca, prin manevrele sale, Ovidiu Musetescu, ghidonat de Directia Juridica (condusa, inca, din umbra de Radu Sarbu) incearca sa atraga in acest joc murdar si Ministerul Finantelor. Astfel, in "raspunsul" scris transmis, ieri, redactiei noastre scrie, negru pe alb: "Urmeaza ca, impreuna cu MFP, APAPS sa convina modalitatea de constituire ca parte civila in procesul penal, adica printr-o singura adresa sau separat de catre fiecare institutie pentru sumele care le-ar fi revenit fiecareia din actualizarea pretului". Asadar, tovarasii lui Radu Sarbu ramasi la APAPS, intr-un dispret total fata de lege, incearca nu numai sa amane "momentul" in care APAPS isi va spune cuvantul, ci si sa anuleze valabilitatea documentului prin care MFP s-a constituit deja parte civila in acest dosar (!). Or, procedand in acest mod, APAPS a incalcat deja legea penala (art. 17, alin. 2, CPP), nefurnizand, in maximum 30 de zile de la solicitare, situatia si datele necesare finalizarii dosarului penal, aflat in instrumentarea IGP. In concluzie, ilegalitatile comise de fostul FPS in afacerea Bucuresti-Turism sunt nu numai preluate si cocolosite, ci chiar amplificate de actuala conducere a APAPS. In fata pasivitatii si a complicitatilor teribile din acest caz, actionarii minoritari de la Bucuresti-Turism SA s-au constituit intr-o asociatie legala, care este hotarata sa formuleze plangere penala, atat impotriva APAPS, cat si a conducatorului ei, ministrul Ovidiu Musetescu. Vom reveni.