"Divortul din interes", o metoda noua de a scapa de sechestrarea averii

* PNA instrumenteaza 50 de dosare privind privatizari frauduloase * Procurorii romani n-au putut spune care este cuantumul sumelor confiscate in favoarea statului, in urma instrumentarii unor asemenea cazuri

Ultima zi a conferintei "Mass-media si justitia", din cadrul Programului UE-PHARE "Lupta impotriva coruptiei", a adus procurorilor romani o intrebare incomoda din partea judecatorului spaniol Juan Jose Lopez: "Care este numarul de dosare instrumentate de Parchet referitoare la privatizari frauduloase si care este cuantumul sumelor confiscate in favoarea statului?", a vrut sa afle oaspetele de la prim-adjunctul procurorului general al Parchetului CSJ, Maria Despina Mihai. "Faptele de coruptie referitoare la privatizari sunt de competenta PNA si nu am o imagine exacta a activitatii PNA, aceasta institutie fiind in subordinea directa a procurorului general", a declarat Maria Mihai. Raspunsul este nemultumitor, avand in vedere faptul ca Parchetul National Anticoruptie functioneaza doar de aproximativ sapte luni de zile, iar pana la infiintarea lui aceste cazuri erau de competenta Parchetului Curtii Supreme de Justitie. Totusi, prim-adjunctul procurorului general a putut aminti doar doua dintre cauzele solutionate de acest Parchet cu trimiterea in judecata: dosarul privatizarii frauduloase Bucuresti - Turism si cel al fostului presedinte al BTT, Liviu Vaclea. Reprezentantul PNA, procurorul-sef de sectie Gheorghe Suhan, a precizat judecatorului spaniol ca la PNA sunt peste 250 de plangeri formulate de catre cei care au pierdut licitatiile privind privatizarea. "Se depun eforturi enorme de catre specialisti pentru a le verifica. Deocamdata, numai 50 de asemenea denunturi sunt constituite in dosare penale, si acestea privesc privatizarea unor mari unitati de stat. Noi intuim ca s-au comis si fapte clare de coruptie, dar acestea sunt foarte greu de dovedit", a declarat procurorul Suhan. Numind doua dintre cauzele rezolvate de PNA - privatizarea SC Jimbolia si cazul Florica Dinculescu - Agentia SAPARD - procurorul Suhan a nominalizat, printre cauzele care dau perceptia de nefinalitate a justitiei, durata enorma a judecarii cauzelor de coruptie. "Judecatorii au ei insisi greutati in a percepe asemenea infractiuni". Despre cuantumul sumelor confiscate in favoarea statului roman nu s-a facut insa nici o precizare. Si acest lucru reflecta situatia dificila privind recuperarea prejudiciilor cu care se confrunta autoritatile romanesti. Aplicarea sechestrului asigurator pe bunurile mobile si imobile ale inculpatilor unor asemenea dosare nu acopera imensele gauri create prin frauda si coruptie, iar atunci cand valoarea bunurilor poprite este cat de cat insemnata, de regula, se gasesc subterfugii in a le scoate de sub sechestru, cum ar fi un divort intre soti, in urma caruia sotul neinculpat primeste o parte din averea sechestrata. O alta problema care face ca recuperarea pagubelor create statului sa nu atinga un indice rezonabil este si dificultatea aplicarii conventiei internationale, la care Romania a aderat, privind confiscarea tuturor bunurilor obtinute in urma infractiunilor comise, problema ce deriva din greutatea de a proba provenienta frauduloasa a bunurilor respective. Pana in prezent, nu se cunoaste cazul vreunui inculpat celebru, judecat de instanta ca vinovat, care sa fi ajuns sarac lipit pamantului, ca urmare a repararii pagubelor. Daca ne raportam la cazul privatizarii Bancorex, atunci se pare ca regula este acoperirea gaurilor din banii contribuabililor, si nu ai devalizatorilor.