De partea cui suntem noi?

Un domn din Bucuresti, care nu isi da adresa, ci se ascunde sub un nume oarecare, C. Ionescu, ma acuza ca as selecta pentru rubrica de fata "doar acele scrisori care sunt impotriva puterii". Domnul

Un domn din Bucuresti, care nu isi da adresa, ci se ascunde sub un nume oarecare, C. Ionescu, ma acuza ca as selecta pentru rubrica de fata "doar acele scrisori care sunt impotriva puterii". Domnul respectiv a intocmit un fel de rechizitoriu in 9 puncte la adresa ziarului Adevarul, datorita, spune el, "orientarii pe care a luat-o in ultimul timp". "Majoritatea articolelor sunt anti-putere, nedrepte si jignitoare. Ziarul face jocul fostei puteri" (...) "Daca mai continuati cu articole destabilizatoare, nu mai cumparam ziarul". Ma opresc aici. Limbajul, acuzatiile stupide de "ziar antiromanesc", "atitudine antinationala" fac usor identificabila zona din care vine atacul. Daca am reprodus cateva din aberatiile insiruite in scrisoare, am facut-o doar pentru a semnala inca o data primitivismul metodelor la care se recurge pentru intimidarea ziarelor independente. Este evident ca fac o selectie a scrisorilor primite la redactie. Evit sa reproduc fragmente din scrisorile, multe la numar, care aduc elogii ziarului. Exista, pe de alta parte, un mare numar de scrisori care semnaleaza diverse abuzuri sau ridica chestiuni strict personale, iar acestea sunt dirijate catre sectiile de specialitate si catre autoritati ale statului. Incerc sa raspund acelor scrisori care aduc in discutie probleme de interes cat mai larg. Ma intereseaza in mod special opiniile cititorilor despre ceea ce scriem si indeosebi opiniile critice. Am un mare respect pentru punctele de vedere diferite si apreciez daca ele sunt sustinute de argumente solide. Ce dialog pot avea cu personajul amintit mai sus? Ce sa-i raspund, de pilda, d-nei Mioara Iosipescu, din Tecuci, care iroseste banii de timbru postal pentru a-mi adresa o singura intrebare: "Domnule Tinu, mata de ce parte esti?" Presupun ca si dansa a fost deranjata de vreun articol critic la adresa puterii. Daca ar fi spus care si ar fi adus argumente, am fi avut ce discuta. Ce as putea sa-i raspund, totusi, este ca nu sunt de partea nici unui partid politic, daca asta o intereseaza. Sunt de partea adevarului, de partea intereselor tarii, pe care o doresc in randul tarilor civilizate ale lumii. Iar cat priveste puterea, indiferent care ar fi ea, fereasca Dumnezeu sa nu mai existe nici ziarele si ziaristii, atatea si atatia cat au mai ramas, care s-o deranjeze cu articolele lor. Am primit pe Internet, din partea d-lui Dan Pretorian, o scrisoare care merita toata atentia. Iata ce spune domnia sa. "Se vorbeste de fermitatea luptei impotriva coruptiei. Se cunoaste practica Parchetului si Tribunalelor de a aresta preventiv pe cei implicati in acte de coruptie. Nu demult a fost arestat un fost prefect (de-al celorlalti!) pentru luare de mita. In aceasta situatie, este cel putin ciudat si de mirare de ce fostii magistrati Valentino Acatrinei, Fesiuc Rodica si Bojinca Constantin sunt judecati la CSJ in stare de libertate pentru luare de mita. Aici pot exista numai doua explicatii, si anume: a) Ori Parchetul General, respectiv procurorul Craznic, a facut o lucratura murdara, fara probe temeinice, impotriva acestor magistrati nevinovati si nu i-au arestat de frica sa nu fie achitati si sa nu le plateasca despagubiri pentru arestare ilegala; b) ori impotriva magistratilor in cauza exista probe foarte puternice, care nu puteau fi musamalizate ca le cunostea multa lume, dar anchetatorii si apoi judecatorii, fiind colegi cu inculpatii, lucrand de ani de zile chiar pe aceleasi coridoare, ii favorizeaza in mod colegial si de aceea nu-i aresteaza, dupa regula corb la corb nu scoate ochii. Ma mir sincer de ce presa, care este asa de bataioasa impotriva coruptiei, mai ales din Justitie, nu se osteneste sa afle cauza si dedesubturile acestui tratament preferential, neobisnuit in alte cazuri, al inculpatilor, fosti magistrati". Dl. Pretorian cunoaste, presupun, toate acestea indeosebi din presa. Ceea ce denota ca presa s-a ostenit, atat cat a fost posibil, sa afle dedesubturile acestei afaceri scandaloase. In ce ne priveste, ziarul Adevarul a informat destul de amanuntit despre arestarile respective si a semnalat pe un ton destul de sever faptul ca se incearca musamalizarea cazului odata cu eliberarea destul de suspecta a celor trei. Imi este greu sa ma pronunt asupra celor doua supozitii privind motivele deciziei de cercetare in stare de libertate. Ce pot sa spun sigur este ca Adevarul se va ocupa in continuare de caz, considerand ca, asa cum scrie si pe frontispiciul ziarului, nimeni nu este mai presus de lege. Nici chiar magistratii.