Ce fel de aliat e Romania pentru SUA?

Va fi razboi in Irak. Administratia Bush este hotarata sa foloseasca solutia militara pentru a-l inlatura de la putere pe Saddam Hussein. In fata ONU, George W. Bush a tinut un discurs de o duritate

Va fi razboi in Irak. Administratia Bush este hotarata sa foloseasca solutia militara pentru a-l inlatura de la putere pe Saddam Hussein. In fata ONU, George W. Bush a tinut un discurs de o duritate nemaiintalnita dupa terminarea "razboiului rece". A doua zi a intervenit Colin Powell, pentru a preciza ca presedintele Bush nu a rostit totusi o "declaratie de razboi", ci "a facut un indemn la actiune". Presedintele SUA a cerut ONU mandatul pentru a incepe ofensiva asupra Irakului. In acelasi timp, el a afirmat ca, "daca ONU nu incepe sa aiba coloana vertebrala dupa toate rezolutiile incalcate de Saddam, America este gata sa actioneze singura". In ultimul deceniu, dupa ce au ramas singura superputere a lumii, Statele Unite au avut totusi grija sa-si asocieze la toate actiunile Comunitatea Internationala. Primul razboi impotriva Irakului din '90-'91 s-a desfasurat sub mandat ONU. In '99, in razboiul cu Iugoslavia, SUA si-au luat ca asociate statele membre si candidatii la NATO. Acum, Bush a aratat ca intelege sa mearga pana la capat de unul singur, daca va fi nevoie. Daca in perioada fierbinte a campaniei din Afganistan razboiul cu Irakul era mai mult o posibilitate teoretica, acum declansarea lui este certa, si inca intr-un interval scurt de timp. Enorma forta politico-diplomatica a Statelor Unite lucreaza deja de cateva luni, iar rezultatele au inceput sa se vada. In vara, toate statele musulmane respingeau categoric o interventie in Irak. Turcia, tara NATO si aliat nepretuit al SUA, a comunicat oficial ca nu-si va pune la dispozitie teritoriul pentru campania impotriva Irakului. De curand, multe state musulmane au inceput sa someze Bagdadul sa permita neconditionat reintoarcerea inspectorilor ONU pentru a verifica daca Saddam produce sau nu arme de distrugere in masa. Aliatii europeni si-au inmuiat si ei pozitiile. In august, la inceputul campaniei sale electorale, Gerhard Schroeder anunta ferm SUA ca "un razboi cu Irakul risca sa rupa coalitia antiterorista" si ca, "in acest caz, Germania isi va retrage trupele din Afganistan". Acum, mai multe state europene admit ca pot participa la un razboi cu Irakul daca va exista un mandat ONU. Rusia a prins si ea culoarul liber. In schimbul aprobarii interventiei in Irak, ea doreste sa atace Georgia in cautare de teroristi ceceni. Si fiindca tot va fi acolo, ar putea controla si noua conducta petroliera ce va traversa Caucazul... Este evident ca Saddam Hussein este un pericol pentru securitatea lumii. In discutie este doar modul cum trebuie inlaturata aceasta amenintare. Romania a anuntat deja ca va participa la orice campanie convenita de tarile NATO. Ieri, presedintele Iliescu a fost mai nuantat, afirmand ca o participare militara directa este mai putin probabila. Este vorba doar de asistenta militara. Un razboi cu Irakul ar afecta Romania politico-diplomatic cat va afecta orice alta tara europeana. Economic ar putea fi altfel, o crestere a pretului la petrol in plina iarna, punand intr-o situatie dificila fragila economie romaneasca. Irakul este insa un bun prilej de analiza pentru a vedea ce fel de membru NATO ar putea deveni Romania dupa Praga. Admiterea noilor state in Alianta Atlantica s-a facut in anii '90 pe baza unor criterii politice, economice si militare. Viata a aratat ca, imediat dupa admitere, Polonia, Cehia si Ungaria nu si-au mai dezvoltat componenta militara. Cu cartea de vizita NATO in buzunar, cei trei se preocupa de integrarea in UE, de prosperitate si democratie si nu de tancuri si avioane. Si asta fiindca, oricum, distanta intre capacitatea militara a Americii si a celor mai dezvoltate state europene este uriasa. Ea nu poate fi acoperita nici de Franta sau Germania, necum de Polonia sau Bulgaria. In cazul Romaniei, componentele politica si economica nu sunt la nivelul corespunzator unui membru NATO. Ca urmare, componenta militara a relatiei cu SUA tinde sa se supradimensioneze. Se poate spune ca Romania in NATO va fi oricum intr-o situatie mai buna decat este acum. Atunci vom putea trimite trupe in strainatate ca membri NATO si nu cum este cazul acum, cand Romania este singurul stat nemembru al Aliantei cu trupe combatante in Afganistan. Problema este insa ce fel de aliat tinde sa devina Romania pentru Statele Unite? Vor fi militarii romani pentru armata americana un fel de regimente speciale, cum sunt trupele Gurka din Nepal pentru armata britanica? Cand America are nevoie de parteneri militari, ea poate inchide ochii la orice altceva. Pakistanul, de exemplu, era un stat pe "lista neagra" a Departamentului de Stat inainte de 11 septembrie, iar acum este un partener militar esential al SUA in razboiul cu Afganistanul. Daca Romania ramane la nivelul unei aliante preponderent militare cu SUA, fara dezvoltarea componentelor politica si economica, acest lucru va satisface prea putin interesul national al tarii noastre. Poate ca se considera, la Bucuresti, ca important este sa vina odata americanii aici si apoi vom vedea ce facem. Poate Puterea de la Bucuresti considera ca ne vom ascunde in paduri, americanii vor veni si vor pleca, iar noi ne vom intoarce, iar cu dolarii pe care ni i-au lasat vom incinge hore, nunti si cumetrii... In cazul de fata lucrurile ar putea sta altfel. Daca americanii vin doar pe componenta militara, ei vor pleca de aici prin tot Caucazul cu noi ca parteneri. Dar Romania nu vrea in NATO doar pentru a putea trimite mai multi militari prin tot Orientul... Tot asa cum nu doreste sa intre in UE doar pentru a trimite mai multi capsunari la munca prin tot Occidentul...