14 din cei 17 magistrati CSM acuza: Paul Florea, presedintele CSJ, n-a respectat legea

Interpretarile Curtii Supreme care au dus la eliberarea judecatoarei Ciuca, declarate abuzive

Ziarul Adevarul publica astazi, in exclusivitate, pasaje din stenograma sedintei Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din data de 2 iulie a.c. Documentul l-am obtinut prin mijloace specifice profesiei de ziarist si il dam publicitatii intrucat consideram ca sedintele CSM ar trebui sa fie publice. Sedinta CSM din 2 iulie a fost, fara indoiala, cea mai disputata din ultimii ani: principalul punct pe ordinea de zi l-a constituit analiza sesizarii facute de procurorul general al Romaniei, Joita Tanase, impotriva judecatorului Paul Florea, presedintele Curtii Supreme de Justitie (CSJ), care a prezidat completul de 9 judecatori ce a pronuntat decizia in "cazul Ciuca". Judecatorului Paul Florea nu i s-a reprosat solutia pronuntata, nici nu avea CSM-ul competenta de a se pronunta in acest sens, ci unele aspecte mult mai grave, cum ar fi: faptul ca, printr-o decizie, un magistrat a intervenit in lege, intrandu-se astfel in competentele unei alte puteri a statului, Parlamentul; antepronuntarea in sedinta publica prin afirmatia ca faptele respective sunt contraventii si nu infractiuni; atitudinea dura si violenta fata de procurorul de sedinta etc. Judecatorul Paul Florea, desi invitat la sedinta CSM, nu a participat la aceasta, luandu-si concediul de odihna. Membrii CSM, cu 2-3 exceptii din totalul de 17, au fost deosebit de severi in analiza acestei sesizari facute de procurorul general. Stenograma este uluitoare si pentru ca ridica perdeaua asupra unei realitati deloc cunoscute pana acum: modul aproape lamentabil in care sunt tratate la CSJ probleme importante de Drept. In asteptarea comunicatului de presa pe care urmeaza sa-l emita CSM, ne abtinem sa facem alte comentarii referitoare la aceasta sedinta. Publicam, in continuare, pasajele cele mai relevante din stenograma sedintei CSM. "Daca mai apare o alta parere, se face o adevarata criza, cu invective si jigniri" ... "Eu nu contest ca dl. Paul Florea este intr-adevar bolnav in aceasta perioada, este si in concediu si probabil ca sunt motive obiective pentru care dansul nu s-a putut prezenta. (...) Nu vreau sa-i iau apararea d-lui Paul Florea. Dl. Paul Florea este mai obosit, el a si recunoscut ca, de multi ani, nu a mai avut concedii de odihna si probabil si interventia in cadrul acelei sedinte a avut-o pe acest fond de oboseala". (Anton Pandrea, judecator la CSJ). ... "Este Legea de organizare a Curtii Supreme de Justitie, care stabileste ca nu are voie sa conduca (n.r. - presedintele CSJ nu are voie sa prezideze decat Sectiile Unite). Este regulamentul, care stabileste numai pentru vicepresedintele Curtii aceasta prezidare (n.r. - a completului de 9 judecatori), si legea zice, in continuare, daca vicepresedintele Curtii lipseste, sedintele sunt prezidate de presedintele de sectie sau un alt judecator, insarcinat in acest scop". (Nineta Anghelina, judecator la CSJ). ... "Voiam doar sa justific aceasta afirmatie cu starea de oboseala, pentru ca modul in care poarta discutiile (n.r.- Paul Florea), si cu judecatorii, este pe acelasi ton, exact cum s-a comportat in sedinta cu d-na procuror. (...) Aceeasi maniera de a conduce sedintele se manifesta si la Sectiile Unite". (Anton Pandrea), judecator la CSJ). ... "Daca acesta este nivel de Curte Suprema, daca acesta este nivel de a se face Justitia, probabil ca eu trebuie sa ma duc sa vand la un aprozar, ca, poate, o fac mult mai bine decat cred eu, dupa respectarea legilor, dupa experiente si dupa tot ceea ce presupune Justitia (n.r. - referire la modul in care a fost condusa respectiva sedinta de judecata). (...) Daca mai apare si alta parere, uneori, nu spun de fiecare data, se face o adevarata criza, cu invective, cu jigniri, motiv pentru care lucrurile o iau razna; nu inteleg sa spun mai mult despre modul cum se delibereaza, uneori, la CSJ. (...) Presedintele Paul Florea, prezidand completul de 9 judecatori, a incalcat dispozitiile art.18 din Legea 56/1993, dispozitii care stabilesc presedintele de judecata ale completului de 9 judecatori sunt prezidate de vicepresedintele Curtii Supreme de Justitie. (...) Va rog sa retineti, este o incalcare de lege din start, ceea ce face ca acest complet sa aiba o compunere nelegala. (...) Instanta de judecata, desemnata de presedintele CSJ, Paul Florea, si prezidata nelegal de acesta, a trecut din domeniul puterii judecatoresti in domeniul puterii legislative". (Nineta Anghelina, judecator la CSJ). ..."Dl. presedinte al CSJ a incalcat si art.15 din legea de organizare, in sensul ca dansul a jurat sa respecte Constitutia. Or, prin modul in care a redactat Minuta, este clar ca dansul a incalcat si a facut discutii in legatura, a pus problema organizarii si functionarii institutiilor cu atributii judiciare, care, potrivit art.72 din Constitutie, constituie (...) competenta unei alte puteri constituite in stat, respectiv a Parlamentului". (Maria Huza, presedinte a Tribunalului Bucuresti). Un semnal de subminare din interior a Justitiei ..."Cred ca este important pentru noi si, astazi, CSM-ul da un examen de maturitate, sa dam un semnal societatii romanesti, in ansamblul ei, corpului de magistrati, in legatura cu modalitatea de infaptuire a Justitiei, la cel mai inalt nivel, mai ales ca, in urma acestei solutii, la instantele din tara s-au inregistrat o diversitate de solutii". (Cristian Deliorga, prim-procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta). ..."Faptul ca nu s-a ajuns la un dezastru in Justitia romana este pentru faptul ca legiutorul a venit cu aceasta lege care ne-a salvat, fiindca si in raza Parchetului Curtii de Apel Bacau au fost solutii diferite cu privire la masura arestarii si cred ca, daca nu aparea rapid aceasta lege (n.r. - Codul de procedura penala), am fi asistat la un colaps in Justitia romana. Lucrul care, pe mine, personal, m-a indignat cel mai mult este aceasta adaugare la lege". (Vasile Alicsandri, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bacau). ..."Este regretabil faptul ca acest aspect s-a intamplat la cea mai inalta instanta din Romania. Si mai regretabil este faptul ca, din pacate, modul in care s-a desfasurat aceasta sedinta a fost perceput public. Aceasta este o palma, zic eu, extrem de severa pe care Justitia romana a primit-o, daca avem in vedere modul in care se administreaza Justitia si modul in care sunt conduse dezbaterile. Cred ca si un nespecialist in Drept a fost surprins de aceasta modalitate de conducere a sedintei de judecata si, fara sa cunoasca dispozitiile legale, a apreciat ca s-a depasit cadrul legal. (...) Eu astazi am aflat ca asa conduce (n.r. - Paul Florea) sedintele de judecata, iertat sa-mi fie, dar oare, pana acum nu s-a cunoscut acest lucru? Sau daca s-a cunoscut, de ce nu s-a luat o masura?". (Tomita Craciun, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati). ..."Respectarea Justitiei trebuie sa vina din interior, eu am senzatia ca prin conduita d-lui presedinte chiar s-a dat un semnal de subminare din interior a Justitiei. (...) Eu zic ca managementul CSJ este unul extrem de defectuos, nu sunt in masura sa fac referire, ca totusi sunt judecator de Curte, dar pot sa spun, printre altele, ca noi asteptam de la CSJ mai intai alinierea practicii la CSJ, dupa care sa ne ghidam si noi in practica noastra". (Stefan Ciontu, presedintele Curtii de Apel Craiova). ..."Parerea mea este ca dl. presedinte Florea si-a depasit atributiile de judecator. (...) De la primul magistrat al tarii se asteapta mult mai mult si unii dintre colegii mei chiar si-a exprimat indignarea, in raport de modul in care s-a dat solutia. Dumnealui a crezut ca, probabil, solutia va fi un fel de lege pentru judecatori. Nu a fost asa, dimpotriva, nici macar un judecator de la noi, de la Curtea de Apel Alba Iulia, nu a impartasit acest punct de vedere". (Iulian Galca, vicepresedintele Curtii de Apel Alba Iulia). ..."Cred ca dl. Florea a actionat dintr-un interes personal, intr-un moment destul de bine ales, pentru a iesi dintr-un anonimat, nu total, pentru ca mai avusese alte incercari, si a folosit aceasta ocazie pentru ca, in alte situatii, desi CSJ avea ocazia sa se pronunte asupra aplicarii deciziilor si practicii CEDO, nu a facut-o". (Gheorghe Buta, presedintele Curtii de Apel Cluj).