Peste 1.600 de judecători cer revocarea magistraţilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ
0
Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) şi Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) cer Consiliului Superior al Magistraturii, într-o scrisoare deschisă, revocarea Alinei Ghica şi a lui Cristi Danileţ, susţinând că voinţa a peste 1.600 de judecători în cazul acestora nu poate fi nesocotită, întrucât ar însemna autodiscreditarea consiliului.
În scrisoarea deschisă adresată Consiliului Superior al Magistraturii, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România şi Asociaţia Magistraţilor din România reamintesc că, pentru prima dată în istoria CSM, o procedură de revocare a unor membri aleşi a fost parcursă până la capăt şi în condiţii de legalitate deplină, potrivit Mediafax.
Reprezentanţii celor două organizaţii susţin că CSM nu se poate pune în postura de a cenzura voinţa democratică a 1.196 de judecători de la judecătorii şi a 424 de judecători de la curţile de apel care au votat pentru revocarea magistraţilor Alina Ghica şi Cristi Danileţ.
„O nesocotire din partea Consiliului Superior al Magistraturii a voinţei judecătorilor ar însemna auto-discreditarea acestui organism şi abaterea lui de la menirea sa constituţională, aceea de a reprezenta voinţa corpului profesional al magistraţilor. Renunţarea la respectarea standardelor minimale de integritate şi transparenţă a membrilor Consiliului, nesocotirea votului legal şi democratic al judecătorilor şi accentuarea anumitor percepţii publice de politizare a activităţii Consiliului sunt acţiuni incompatibile cu rolul acestei instituţii”, susţin reprezentanţii Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR) şi ai Asociaţiei Magistraţilor din România (AMR).
Aceştia precizează că revocarea membrilor aleşi ai Consiliului Superior al Magistraturii este condiţionată legislativ de îndeplinirea unor cerinţe stricte de cvorum şi de vot: reunirea judecătorilor în adunările generale în cadrul fiecărei instanţe se face cu întrunirea cvorumului de două treimi dintre judecători; adunarea generală hotărăşte revocarea prin votul a două treimi din numărul judecătorilor; revocarea intervine dacă jumătate plus unu dintre instanţe hotărăsc revocarea în cadrul adunărilor generale.
„Aceste cerinţe stricte au fost întrunite de majoritatea covârşitoare a instanţelor implicate în procedura de revocare”, se arată în scrisoarea deschisă adresată CSM.
UNJR: CSM trebuie să respecte voinţa judecătorilor
Reprezentanţii celor două organizaţii profesionale susţin că CSM trebuie să arate respect faţă de voinţa exprimată democratic şi legal a judecătorilor, constatând legitimitatea acţiunii acestora de a-i revoca pe cei doi reprezentanţi pe care i-au votat.
Aceştia susţin, totodată, că nu există niciun temei legal pentru examinarea pe fond de către Consiliu a cererilor de revocare, "fiind de principiu că nimeni nu poate fi judecătorul propriei sale cauze".
De asemenea, UNJR şi AMR atenţionează CSM că o eventuală „încercarea de intimidare directă” a magistraţilor care au votat pentru revocarea Alinei Ghica şi a lui Cristi Danileţ din CSM, prin transmiterea proceselor verbale ale adunărilor generale către Inspecţia Judiciară „pentru o pretinsă analiză sau verificare”, reprezintă o acţiune pentru care nu există niciun temei legal şi va fi sancţionată de întreg corpul judiciar.
„O nesocotire a rigorilor legii de către chiar organismul chemat să apere independenţa justiţiei ar sfida orice principii legale şi voinţa întregului corp profesional al judecătorilor, reducând sintagmele «stat de drept» şi «democraţie» la simple figuri de stil, motiv pentru care solicităm Consiliului Superior al Magistraturii să acţioneze în conformitate cu legea şi rolul său constituţional, în sensul respectării termenul de 15 zile pentru introducerea sesizărilor de revocare pe ordinea de zi a Plenului şi dispunerea revocării celor doi membri aleşi”, se mai arată în scrisoarea deschisă.
Reprezentanţii UNJR şi AMR le reamintesc membrilor Consiliului Superior că trebuie să dea dovadă de integritate şi responsabilitate în exercitarea funcţiei de membru al CSM, în conformitate cu recomandarea expres făcută în acest sens de Comisia Europeană în cel mai recent raport privind Mecanismul de Cooperare şi Verificare.
Danileţ şi Ghica şi-au retras candidaturile în ianuarie
Pe 23 ianuarie, Cristi Danileţ şi Alina Ghica, au anunţat la şedinţa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii că îşi retrag candidaturile pentru funcţia de vicepreşedinte al CSM pentru că este avansată o procedură de revocare a lor din Consiliu.
După alegerea Oanei Schmidt Hăineală în fruntea CSM, Alina Ghica (fost preşedinte CSM) şi Cristi Danileţ şi-au depus candidaturile la funcţia de vicepreşedinte al CSM. Alegerea unui vicepreşedinte al forului a fost tergiversată de mai multe ori, ultima oară şedinţa fiind amânată din cauza lipsei de cvorum.
În cadrul procedurii, 1.126 de judecători au votat pentru revocarea lui Danileţ, iar 324 au votat împotrivă ori s-au abţinut, a anunţat, miercuri, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, într-un comunicat de presă. Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost prima care a declanşat procedura de revocare a lui Danileţ, în 7 ianuarie.
Adresa transmisă de Judecătoria Râmnicu Vâlcea a fost înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii.
Potrivit articolului 55, alineatul 9 din Legea 317/2004, în termen de 15 zile de la înregistrarea sesizării semnate şi motivate de reprezentanţii adunărilor generale, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune revocarea din funcţie a membrului ales.
Până în prezent, 13 curţi de apel au votat pentru revocarea judecătoarei Alina Ghica, întrunind astfel numărul legal de voturi pentru îndepărtarea ei din CSM.
Potrivit legii, un membru ales în CSM poate fi revocat la cererea majorităţii instanţelor pe care le reprezintă, acestea hotărând cu două treimi din rândul judecătorilor în funcţie.
Se încarcă comentariile...
