Cum motivează magistraţii de ce Cătălin Cherecheş trebuie să fie judecat în stare de arest. „Statutul de primar impune obligatoriu respect pentru lege”

Cătălin Chereches a depus jurământul de primar luni, apoi a fost închis din nou la Gherla

Ameninţările pe care edilul din Baia Mare Cătălin Cherecheş le-a făcut la adresa denunţătorului: „Cum ar fi dacă ţi-ai vedea copilul în scaun cu rotile?“ sau „Cea mai ieftină soluţie este moartea” cântăresc greu în continuare atunci când judecătorii decid dacă îl judecă pe primar în arest sau îl eliberează. Curtea de Apel Cluj va lua în discuţie miercuri contestaţia lui Cherecheş, care cere să fie eliberat de la Gherla.

Primarul municipiului Baia Mare, Cătălin Cherecheş, arestat preventiv într-un dosar în care este acuzat de luare de mită şi încarcerat la Penitenciarul Gherla, a fost suspendat din funcţie, luni, la scurt timp de la depunerea jurământului de învestitură, atribuţiile acestuia urmând să fie preluate de unul dintre cei doi viceprimari.

27 aprilie 2016 Cherecheş este  arestat după ce a fost prins în flagrant când ar fi primit mită 30.000 de lei.
20 mai 2016 Cherecheş este trimis în judecată, în stare de arest, pentru  luare de mită, în formă continuată.
5 iunie 2016 Cherecheş este reales cu 70% dintre voturile băimărenilor.
18 iulie 2016 Cherecheş depune jurământul de primar al oraşului Baia Mare.

De ce este Cătălin Cherecheş în continuare în arest?

Cea mai recentă decizie motivată privind prelungirea arestării preventicve, în cazul lui Cătălin Cherecheş, estea cea dată de Tribunalul Cluj, pe 13 iulie 2016. Prin această decizie, judecătorii au menţinut această decizie. Primarula   contestat-o la Curtea de Apel Cluj, iar contestaţia se va judeca pe 20 iulie.

„Verificând legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpatul Cherecheş Cătălin, prin prisma disp. art.207, art.223 al.2 rap. la art.202 al.1,3 C.p.p., constată că, a fost luată în mod temeinic şi cu respectarea dispoziţiilor legale în materie, că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acesteia, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului. Astfel, din întreg materialul probator administrat în faza de urmărire penală, judecătorul constată că, subzistă suspiciunea rezonabilă că, inculpatul ar putea fi autorul pretinselor fapte pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul 256/P/2015 emis la data de 19 mai 2016 de către D.N.A.-Serv. Teritorial Cluj-, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art.289 al.1 C.p. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 al.1 C.p. (două acte materiale)”, arată Tribunalul Cluj.

Există „suspiciunea rezonabilă” că edilul ar fi şpăgar

Magistratul a explicat că în acest moment al procesului, este verificată doar existenţa unor date sau informaţii care pot susţine suspiciunea rezonabilă că Cherecheş ar putea fi autorul infracţiunii pentru care este cercetat,„ concluzia existenţei acestei suspiciuni rezonabile nefiind în măsură să afecteze prezumţia de nevinovăţie stabilită de lege în beneficiul sau cu precizarea că, recunoaşterea acestei prezumţii nu poate exclude luarea unor măsuri preventive, în condiţii legale”.

„La analiza subzistenţei temeiurilor de arestare, judecătorul are în vedere natura şi gravitatea concretă a faptelor la care se referă învinuirea, modul şi circumstanţele de comitere a acestora, în raport de care, este evidentă necesitatea privării de libertate a inculpatului, pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică şi care este de actualitate în condiţiile în care rezonanţa socială a pretinselor fapte a fost una de amploare din perspectiva conduitei infracţionale descrise în actul de sesizare şi a calităţii persoanei implicate, aceea de primar al mun. Baia-Mare, statut ce impune obligatoriu respect pentru lege şi asigurarea aplicării corecte a acesteia, sens în care, trebuie să reprezinte un model pentru cetăţeanul de rând în general şi nicidecum să conducă la neîncrederea acestuia în autorităţile statului, care dealtfel au obligaţia de a interveni prompt pentru stoparea fenomenului în discuţie”, mai arată Tribunalul Cluj.

„Pericolul concret în discuţie nu s-a diminuat”

Judecătorii au a preciat ca fiind lipsit de relevanţă faptul că Cherecheş a fost ales din nou primar al municipiului Baia-Mare, întrucât, „pericolul concret în discuţie nu s-a diminuat”; „el nu se rezumă doar la nivelul comunităţii acestui oraş, ci se raportează la nivel naţional, iar o astfel de măsură preventivă are şi rolul de a descuraja alte persoane să comită astfel de fapte”, mai arată instanţa.           

Instanţa a atras atenţia asupra unor afirmaţii făcute de Cherecheş, de tip ameninţător făcute în cadrul unor discuţii avute cu denunţătorul vis-a-vis de familia acestuia sau în cuprinsul unor comunicaţii telefonice de tip SMS purtate cu o amică, al adresa  denunţătorului. „Nu sunt deloc de neglijat, aspecte care ridică, cel puţin anumite semne de întrebare, cu referire specială la caracterul acestuia şi la caracterul actual al pericolului pentru ordinea publică pe care-l prezintă sus-numitul”, arată judecătorii.

„Moartea, cea mai ieftină soluţie”

De altfel, încă de la începutul anchetei, acesta a fost unul dintre motivele pricipale de arestare, potrivit magistraţilor. Este vorba de mai multe ameninţări făcute de primar. Denunţătorul Cristian Şpan a povestit că Cherecheş l-a ameninţat direct: „Cum ar fi dacă ţi-ai vedea copilul în scaun cu rotile?“.
Ameninţările nu s-au oprit aici. Într-o convorbire din ianuarie 2016, primarul i-a spus denunţătorului care este principiul după care el se ghidează în viaţă: cea mai ieftină soluţie este moartea. „Înţeleg că nu ai ceva de întuneric…în birturi nu te mai bagi...n-am principii din ăstea …io un singur principiu am, mai exact. Cea mai ieftină soluţie este moartea. Cea mai ieftină“, l-ar fi îngrozit Cherecheş pe Şpan.
La dosarul DNA sunt mai multe sms-uri şi discuţii interceptate. Potrivit acestora, Cherecheş îi spunea unei colaboratoare despre Şpan, pe 26 aprilie, lăsând să se înţeleagă că se va răzbuna: „Nu-i va fi uşor sub soare” sau „Viaţa e lungă”.

Termen rezonabil

„În plus, judecătorul apreciază că, perioada de aproximativ două luni şi jumătate de când inculpatul este arestat preventiv, se circumscrie unui termen rezonabil în raport de natura şi gravitatea infracţiunii deduse judecăţii, astfel cum această noţiune este nuanţată de către practica CEDO, perioadă în care, urmărirea penală a fost finalizată, cauza aflându-se în prezent la finalul procedurii de cameră preliminară, nefiind constatate perioade de nelucrare în dosar, imputabile organelor judiciare”, mai arată Tribunalul Cluj.

Faţă de cele menţionate anterior, judecătorii arată că lipsa antecedentelor penale, situaţia familială, bunul renume avut în comunitatea de unde provine, reprezintă într-adevăr circumstanţe personale favorabile, însă, nu constituie motive care să justifice, cel puţin la acest moment procesual, înlocuirea măsurii cu alta mai uşoară, respectiv arest la domiciliu sau control judiciar, raportat la gravitatea activităţii infracţionale pretins comisă de Cherecheş, „prin atitudinea neprofesională adoptată, contrară legii, de care este acuzat, în totală neconcordanţă cu educaţia şi instruirea şcolară dobândite”.

Cherecheş a fost trimis în judecată de DNA în 20 mai, pentru luare de mită în formă continuată, după ce ar fi primit de la o persoană din conducerea CS Fotbal Club Municipal Baia Mare 70.000 de lei pentru a susţine financiar clubul.