CSM: „Declaraţiile lui Ponta şi Tăriceanu la adresa DNA au adus atingere independenţei justiţiei”

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis că declaraţiile făcute de Victor Ponta şi Călin Popescu-Tăriceanu la adresa procurorilor DNA, în iunie 2015, "au depăşit cadrul discursului politic, aducând atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia".

Totul începe în şedinţa din data de 12 mai 2016, atunci când  Plenul CSM a sesizat Inspecţia Judiciară în vederea efectuării de verificări cu privire la afirmaţiile lansate în spaţiul public de domnul Victor Ponta, prim ministru al României la acea dată, prin intermediul unor posturi TV (B1 TV şi Antena 3) şi în cadrul discursului ţinut în Plenul Parlamentului la data de 9 iunie 2015, respectiv de domnul Călin Popescu Tăriceanu, preşedintele Senatului României (Digi 24 HD).  

„Afirmaţiile lansate în spaţiul public s-au referit la activitatea judiciară desfăşurată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, la lipsa de independenţă a acestora, în sensul că instrumentează dosare penale într-o manieră abuzivă, fără respectarea dispoziţiilor legale în materie penală, în scop politic, urmărind demisia guvernului şi schimbarea majorităţii parlamentare. S-a indus ideea că instituţii de forţă ale statului, prin activitatea abuzivă desfăşurată şi neconştientizarea responsabilităţii pe care o au, urmăresc printr-o încercare de lovitură de stat înlăturarea unui regim democratic ales”, arată CSM.

Acuzaţii nefundamentate

Inspecţia Judiciară a constatat că susţinerile publice ale celor doi demnitari se înscriu în registrul unor acuzaţii nefundamentate şi constituie, în fapt, o încercare de disculpare în faţa opiniei publice la acuzele formulate de procurori la adresa domnului Victor Ponta în dosarul instrumentat de DNA, în care avea calitatea de inculpat.

„S-a reţinut că afirmaţiile denigratoare referitoare la modul de  exercitare a atribuţiilor de serviciu de către procurori au drept consecinţă alterarea încrederii opiniei publice în competenţa, corectitudinea şi probitatea profesională a acestora, afectând imaginea întregului sistem judiciar”, susţine DNA.

„Aduc atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei”

Impactul afirmaţiilor celor doi demnitari de rang înalt, reprezentanţi ai puterilor executivă şi legislativă ar fi unul puternic, susţine CSM, iar consecinţele sunt deosebit de grave, întrucât s-ar fi indus ideea unei funcţionări anormale şi incorecte a sistemului judiciar pe componenta atribuţiilor ce revin procurorilor, parte a mecanismului justiţiei, tocmai de către factori decidenţi cunoscători ai principiilor statului de drept.
Plenul Consiliului a apreciat că declaraţiile celor doi demnitari au depăşit cadrul discursului politic, aducând atingere independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia.

Ce declara Victor Ponta

„Acuzarea mea pentru fapte din 2007-2008, deci în urmă cu 7-8 ani şi pentru care s-a deschis un dosar in 2012, în urmă cu trei ani, are legătură directă cu evenimente care s-au întâmplat recent şi anume cu emoţia produsă în opinia publică de  cazul Rarinca, …cred  că justiţia nu însemnă să reacţionezi la evenimente politice încercând să elimini pe unul din liderii politici...

Astfel, un act de justiţie un act al unui procuror care să reacţioneze la un act politic cum a fost decizia Senatului este categoric total nedemocratic….
Este clar, din punct de vedere politic că acuzarea mea de vineri are ca scop  schimbarea guvernului actual şi a majorităţii actuale. Conform tuturor definiţiilor schimbarea unui guvern se face prin alegeri sau prin vot în parlament. Orice altă metodă însemnă lovitură de stat şi nu îmi doresc să trăim într-o ţară în care guvernele se schimbă altfel decât prin procedurile  constituţionale…”

„… Rezultă clar că aducerea acuzaţiilor în acest moment politic are ca scop demisia guvernului şi schimbarea majorităţii parlamentare. Or,  acesta este un lucru  pe care doar oamenii politici şi cetăţenii, prin vot, pot să-l decidă, nu un procuror  - despre care nu am nimic de spus pentru că nu asta este obiectul discuţiei…
Sunt lideri de opinie, lideri politici care susţin în mod clar că Parlamentul României  trebuie eliminat dintre factorii de putere…la fel şi Guvernul trebuie să fie eliminat dintre puteri şi eventual doar să aducă  la îndeplinire  ceea ce i se trasează; dacă nu se începe urmărirea penală şi punem un alt guvern…
…cred că schimbarea Guvernului, schimbarea majorităţii parlamentare, prin decizia unui singur procuror, reprezintă un precedent îngrozitor pentru viitorul acestei ţări şi eu nu vreau să fiu complice la aşa ceva..”

Ce spunea Călin Popescu Tăriceanu

„Credeţi că este normal ca, într-o ţară democratică, cu regim parlamentar, un procuror, poate a cărui pricepere profesională nu pot să o apreciez dar am posibilitatea să-mi pun nişte semne de întrebare câtă experienţă are la 27 ani şi câtă responsabilitate are să răstoarne, să zicem două guverne în decurs de o lună de zile. Cred că cei care lucrează în justiţie sunt cu toţii conştienţi că puterea pe care o au implică o responsabilitate uriaşă. Nu am observat  în ultima vreme,  că această responsabilitate care apasă pe umerii lor este  conştientizată, mai ales prin acţiunile din ultima vreme la adresa Parlamentului cât acum mai ales  şi la adresa executivului….

Lucrurile acestea până în final privite, aş spune cu detaşare din exterior, pot să-i ducă pe foarte mulţi la concluzia că este o încercare de lovitură de stat pentru că lovitura de stat ce înseamnă? Înlăturarea unui regim, democratic ales, prin instituţiile de forţă ale statului.

Am urmărit ieri cu foarte multă atenţie câteva elemente din prezentarea primului-ministru care mi-au întărit convingerea că este un dosar făcut în pripă, fără nici un fel de fundamentare  şi care sigur că, cu toţii, vreau să  luăm notă de ceea ce spunea doamna Kovesi că este o pură coincidenţă  că s-a suprapus cu moţiunea de cenzură. Aşa de mare coincidenţă este că tot domnia sa ne-a declarat cu multă inocenţă  că marţea trecută în momentul în care solicitarea de încuviinţare a arestării domnului Şova a fost refuzată de Senat, au hotărât să declanşeze urmărirea penală împotriva primului ministru.”