Interviu „Fiecare consumator are dreptul la un furnizor direct, dar ANRE operează cu standarde duble“ (P)

Interviu cu Nicolae Mogoreanu, doctor în ştiinţe, preşedintele Asociaţiei Consumatorilor de Energie din Republica Moldova (ACE).

- În ultimii ani se vorbeşte mult despre protecţia drepturilor consumatorilor. Totuşi avem foarte puţine organizaţii care se ocupă de acest domeniu. Cum se explică acest lucru şi cine-i de vină?

- Situaţia din domeniul protecţiei consumatorilor este cu mult mai proastă decât cu cinci-şase ani în urmă, iar multe din activităţi pur şi simplu s-au formalizat. Este şi cazul Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Energetică (ANRE), a cărei administraţie declară că activează transparent, că şedinţele sunt publice... În realitate, cele mai importante hotărâri ale ANRE se elaborează şi se adoptă cu participarea formală a ONG-urilor ce reprezintă interesele consumatorilor. Sindicatele şi patronatul s-au convins deja că, indiferent dacă participă sau nu la şedinţele publice când se aprobă unele documente sau sunt modificate tarifele la utilităţi, opinia lor nu este luată în seamă. Nu este luată o dată, a doua oară, a şasea oară şi organizaţiile nu mai sunt interesate să participe sau să-şi expună opinia referitor la deciziile şi actele normative adoptate de ANRE. La fel şi asociaţia noastră. Nu am mai scris recenzii la diferite proiecte de acte normative ale ANRE de trei ani. Şi asta pentru că în ultimii cinci ani Agenţia nu a luat în seamă nicio propunere făcută de noi. Ce rost are participarea la procesul de luare a deciziilor, dacă nu se iau în considerare opiniile noastre.

- Atunci cum apăraţi consumatorii?

- Ne-am convins că o putem face şi prin intervenţiile în presă, la televiziune etc. De exemplu, am reuşit să obţinem adoptarea unor decizii prin care s-au introdus tarife diferenţiate la gaze şi la energia electrică. Or, costurile de distribuţie sunt diferite de la un consumator la altul. Dar şi aici rămân probleme, deoarece, de exemplu, pe teritoriul deservit de grupul Gas Natural Fenosa doar două companii beneficiază de tarif diferenţiat la energia electrică, în funcţie de perioada zilei.

- O problemă majoră este relaţia dintre monopolurile naturale şi consumatori. De ce în cazul unor furnizori se aplică legea, iar în cazul altora se permit o serie de abuzuri? Cazul cel mai elocvent este refuzul furnizorilor, precum Termocom, de a încheia contacte directe cu consumatorii. De ce se menţine această situaţie?

- E adevărat că în cazul Termocom practic niciun consumator casnic nu are contract. Dar acest lucru este cauzat de sistemul de distribuţie a energiei termice moştenit din epoca sovietică şi care nu permite instalarea de contoare în fiecare apartament. De aceea, în cazul consumatorilor casnici se aplică o altă formulă de prestare a serviciilor. În acelaşi timp, mi se pare stranie situaţia în care zeci de mii de consumatorii de curent electric deserviţi de Gas Natural Fenosa nu au contracte cu furnizorul. Şi aceasta în timp ce legea prevede expres că nu se permite livrarea de energie electrică, dar nici de gaze naturale fără contract între furnizor şi consumator. Situaţia prezintă un risc major pentru furnizor, care poate rămâne fără bani pentru serviciul prestat. ANRE ar trebui să intervină şi să sancţioneze companiile, astfel încât acestea să semneze contracte cu consumatori.

- Recent Curtea Supremă de Justiţie a emis o notă prin care a atenţionat instanţele că cererile depuse de către furnizori cum ar fi Termocom, Apă Canal, Chişinău-Gaz împotriva utilizatorilor de servicii comunale cu care nu au încheiat contracte trebuie să corespundă cerinţelor de formă şi conţinut prevăzute de art. 166-167 din Codul de procedură civilă. Ce efecte poate avea această notificare?

- Este o decizie care poate avea un impact extrem de negativ asupra sectorului termoenergetic din Chişinău şi din alte oraşe. Or, acum orice consumator de energie termică poate refuza să plateaqscă serviciile şi nu va putea fi dat în judecată. Într-o anumită măsură, de situaţia creată se face vinovată şi administraţia ANRE, care a anulat prevederea ce permitea ca furnizorul să transfere 2% din valoarea facturilor către întreprinderile de gestionare a spaţiului locativ şi asociaţiile de locatari. Din aceşti bani erau remunerate persoanele care se duceau pe la locatari ca să-i atenţioneze şi să-i convingă să achite consumul de energie termică. Aici trebuie să menţionez şi un alt fenomen răspândit în Moldova, cel al subconsumatorilor. Este o problemă majoră. În primul rând, aceşti consumatori primesc energie electrică, apă, căldură printr-un intermediar, la un preţ mai mare şi de o calitate îndoielnică. De exemplu, unii subconsumatori achită 2,6 lei pentru un kilowatt, în timp ce tariful oficial este de doar 1,7 lei cu tot cu TVA. Directiva UE prevede expres că fiecare consumator are dreptul la acces direct la o utilitate publică.

- În ultima perioadă sunt mai multe litigii între ANRE şi Moldovagaz. Este normal ca o autoritate publică să se războiască cu o companie? Au mai fost asemenea cazuri?

- Nu cred că este normal ceea ce se întâmplă. Datorită resurselor administrative, ANRE poate câştiga şi câte trei procese pe zi, dar aceasta nu înseamnă că autoritatea de reglementare are dreptate şi procedează corect. Chiar dacă e să luăm drept exemplu hotărârea ANRE nr. 421, din 20.07.2011, întemeiată pe prevederile articolelor 8, 9, 13 din Legea cu privire la energia electrică, prin care au fost atenţionaţi preşedintele Consiliului de administraţie Moldovagaz şi conducătorii întreprinderilor afiliate asupra activităţii nesatisfăcătoare în domeniul protecţiei consumatorilor, obligându-i să întreprindă măsuri în vederea reducerii fluxului de petiţii parvenite de la consumatori. Este evident că nici preşedintele SA Moldovagaz şi nici conducătorii întreprinderilor afiliate nu au vreo atribuţie la ameliorarea situaţiei cu privire la respectarea drepturilor consumatorilor de energie electrică. Chiar şi „Adevărul" a scris ca este incredibil ca furnizorul şi distribuitorii de gaze naturale să fie penalizaţi conform Legii energiei electrice. Cel mai neverosimil este finalul istoriei - instanţa de judecată a dat câştig de cauză ANRE, adică instanţa a considerat legală hotărârea ANRE prin care furnizorul şi distribuitorii de gaze naturale trebuie să fie penalizaţi conform Legii energiei electrice. Ultimele declaraţii ANRE precum că Moldovagaz ar fi cerut o majorare de 11 ori a tarifului la gaze naturale pentru consumatorii din Moldova sunt, de asemenea aberaţii. Moldovagaz nu a solicitat acest lucru, ci a cerut revederea prin modificare a metodologiei de calculare a tarifului de transportare. Apropo, tariful actual este de 20 de lei şi 90 bani, şi nicidecum nu e 24 de lei precum a declarat ANRE. Aceste procese nu adaugă niciun plus de autoritate conducerii ANRE. Or, poziţia dură adoptată de ANRE în relaţia cu Moldovagaz şi respingerea oricăror cereri de ajustare a tarifelor sau a actelor normative poate avea repercursiuni grave asupra sistemului de transport şi distribuţie a gazelor.

- Poate că ANRE are dreptate? Doar câştigă toate procesele...

- Nu vreau să mă expun asupra deciziilor instanţelor, dar toţi ştiu cum se adoptă la noi multe din hotărârile de judecată şi care este calitatea justiţiei. Puteţi observa şi dumneavoastră ce li se întâmplă judecătorilor acum. Se depistează că dau declaraţii pe avere neautentice, sunt presaţi. Pot să spun doar că nu ţin minte ca ANRE, până anul trecut, în cei 15 ani de existenţă, nu s-a judecat cu beneficiarii de licenţe, iar acum bate toate recordurile. Despre felul cum sunt provocate aceste litigii vorbesc elocvent ultimele cazuri. Astfel, după ce ani de zile ANRE a tolerat un număr foarte mari de petiţii ale consumatorilor privind calitatea serviciilor prestate de furnizorul de curent electric şi nu l-a sancţionat, în acest an brusc constată, într-o decizie, că cele mai proaste ar fi lucrurile la Moldovagaz. Situaţia arată însă invers. În ultimii nouă ani, numărul plângerilor depuse de consumatori împotriva Union Fenosa este de peste 6.400, în timp ce împotriva Moldovagaz de opt ori mai puţin. E adevărat că anul trecut s-a atestat o creştere a numărului de plângeri, dar aceasta nu este o tendinţă şi ar putea fi un rezultat şi al politicii tarifare duse de ANRE. Cred că orice agent economic ar fi contestat decizia ANRE, ceea ce a şi făcut Moldovagaz. Până la urmă, atât ANRE, cât şi Moldovagaz vor trebui să ajungă la o înţelegere, iar iniţiativa ar trebui să vină de la conducerea reglementatorului, care ar trebui să dea dovadă de o mai mare înţelepciune şi să nu continue acest război. Or, ANRE poartă răspundere pentru asigurarea unor condiţii normale pentru activitatea întreprinderilor din sectorul energetic.

(Publicitate)