Cum a desfiinţat CCR „Comisia SPP“ a lui Dragnea: A fost făcută cu dedicaţie pentru un singur om

Comisia parlamentară înfiinţată de PSD cu scopul de a-l ancheta pe directorul Serviciului de Protecţie şi Pază (SPP), Lucian Pahonţu, a fost declarată  neconstituţională de CCR, în urma unei sesizări făcute de PNL. Decizia Curţii Constituţionale a fost luată cu majoritate de voturi.

În primul rând, magistraţii CCR au statuat că activitatea curentă a SPP este analizată, potrivit legii, de Comisiile de Apărare din Senat şi Camera Deputaţilor, deci nu e nevoie şi de o comisie specială. „A fost înfiinţată o comisie de anchetă care nu are un obiect concret de cercetare“, se arată în decizia CCR.

În al doile rând, Curtea spune, negru pe alb, că PSD a format o comisie parlamentară pentru a ancheta un singur om: pe generalul Lucian Pahonţu, şeful SPP, pe care Liviu Dragnea l-a numit „parte a statului paralel“. „Competenţele de verificare atribuite comisiei de anchetă, fie că acestea fac trimitere expresă la domnul Pahonţu Lucian-Silvan, fie că au ca obiect modul de îndeplinire a atribuţiilor de director al Serviciului de Protecţie şi Pază, au un evident caracter intuitu personae (cu dedicaţie pentru o persoană-n.r), controlul efectuat urmând a identifica eventualele sale abateri de la normele legale în vigoare, abateri care dacă s-ar dovedi reale ar fi de natură să atragă răspunderea juridică a acestuia (disciplinară sau penală)“, arată CCR. Pe scurt, e neconstituţional să foloseşte puterea legislativă pentru a-l ancheta pe şeful unei instituţii, nu activitatea instituţiei în sine.

Curtea: Parlamentul nu e tribunal
De asemenea, CCR a desfiinţat implicit şi o hotărâre iniţiată de Oana Florea (deputat PSD), prin care persoanele care refuzau audierile în Parlament erau pasibile de sancţiuni penale. Amendamentul Oanei Florea sună astfel: „Refuzul persoanelor invitate la Comisia parlamentară de anchetă  poate fi considerat ca obstrucţionare sau împiedicare a aflării adevărului şi poate constitui temei pentru sesizarea  organelor de urmărire penală”. Ce zice Curtea? „Încalcă prevederi din Constituţie, Parlamentul având competenţa de a reglementa infracţiuni doar prin lege, în exercitarea funcţiei sale constituţionale de legiferare, iar nu prin hotărâri, în exercitarea funcţiei sale de control asupra altor autorităţi ale statului“, arată decizia CCR. Practic, Parlamentul s-ar fi transformat în instanţă de judecată.

Hotărârea iniţiată de Oana Florea a venit pe fondul refuzului repetat al şefei DNA, Laura Codruţa Kovesi, de a se prezenta la audierile din Parlament pe subiectul aşa-zisei fraudări a alegerilor prezidenţiale din 2009, când şefii mai multor instituţii ale statului s-au strâns acasă la Gabriel Oprea.