INTERVIU Dan Voiculescu, preşedinte fondator PC: „Coabitarea Băsescu - Ponta a dat rezultate bune“

Dan Voiculescu afirmă că rezultatele coabitării pot fi considerate bune, dar nu crede că Victor Ponta a pactizat cu Traian Băsescu în dauna lui Crin Antonescu. În opinia sa, USL şi-a îndeplinit obiectivul de a ajunge la putere, dar mai are un al doilea obiectiv de realizat, înlăturarea lui Băsescu.

Sunteţi  unul dintre cei mai aprigi militanţi pentru înlăturarea din funcţie a preşedintelui Băsescu. Mai speraţi să-l schimbaţi  înainte de sfârşitul mandatului?

Nu ştiu, la mine asta nu e o speranţă, e o necesitate.

De ce?

Pentru că, pe de o parte, USL şi-a propus acest lucru şi, ca fondator al USL, consider că  trebuie să-şi îndeplinească  scopurile.  Pe de altă parte, după părerea mea, tandemul Băsescu-Ponta e un pic contra firii, contra naturii, cum se cheamă.

Vedem o coabitare care duduie, care merge din ce în ce mai bine: Ponta-Băsescu, şi o relaţie care e din ce în ce mai tensionată: Ponta-Antonescu.

Nu, nu, eu nu cred că e o coabitare care duduie şi care merge bine, eu cred că e o coabitare impusă, forţată, artificială, care, poate, cum gândesc unii, e spre binele României. Dar această coabitare este definitiv artificială, nu-i naturală. Eu niciodată n-o să cred că Băsescu-l apreciază pe Ponta. Sau că Ponta îl iubeşte pe Băsescu.

Există asemenea temeri, că Ponta ar fi întors armele, alături de Băsescu,  împotriva lui Antonescu.

Categoric nu. Deci, categoric, şi subliniez, categoric acest lucru nu e real pentru simplul motiv că tandemul, echipa Băsescu-Ponta e, aşa cum spuneam, un fenomen contra naturii. Nu seamănă cei doi, şi când doi oameni nu seamănă, nu gândesc, aproximativ, la fel, nu au viziuni cât de cât comune, nu poate fi tandem.

Dar uitaţi că Ponta a mers la Consiliul European.

Şi-a atins scopul.

Procurorii au fost avizaţi în CSM şi numiţi de preşedinte.

Ceea ce înseamnă că am ieşit din instabilitatea în care stăteam de un an de zile cu procurorii, cu prelungiri din astea. Da, practic, acum această politică de, să-i spunem, coabitare a dat rezultate bune, în afara acestei proiecţii de imagine, că ea ar avea la bază prietenia între Ponta şi Băsescu. Nu are. Are interesul amândurora. Ponta are interesul să performeze ca prim-ministru şi are nevoie să nu aibă frâne, piedici din partea lui Băsescu. Pentru asta, sigur că face unele compromisuri. Iar Băsescu, care ştie că se apropie finalul, şi-ar dori, probabil, să poată să-şi ia Vila Lac, pe care a pregătit-o. Să poată să aibă SPP până la moarte, să poată să beneficieze de nişte drepturi sau – poate în mintea lui – să poate să fie viitorul prim-ministru al României, să fie şeful NATO. Chestii de genul ăsta. Adică a realizat faptul că trebuie să se gândească la viitorul lui şi-al prietenilor.

L-am auzit şi pe Crin Antonescu spunând că ar trebui ca Ponta să coabiteze mai bine cu el, decât cu Traian Băsescu.

Vă spun din ce cauză nu se poate. Crin Antonescu nu poate să-i ofere lui Victor Ponta ceea ce-i oferă Traian Băsescu. Pentru că Traian Băsescu e încă preşedintele României, are încă unele atribuţiuni, care sunt în Constituţie şi, în afară de orice, e preşedintele ţării.

Crin Antonescu e preşedinte de partid, e preşedintele Senatului, dar nevoia de zi cu zi a lui Ponta e mai aproape de ceea ce poate să ofere Traian Băsescu, dar repet, asta nu înseamnă că relaţia pe fond între Ponta şi Băsescu poate fi comparată cu relaţia dintre Ponta şi Antonescu.

Dumneavoastră unde sunteţi în această relaţie Ponta-Crin Antonescu-Băsescu?

Eu sunt pentru a concilia, pentru a media, pentru a asigura o relaţie bună între Ponta şi Antonescu. În relaţia Ponta-Băsescu nu mă amestec pentru că eu înţeleg raţionamentele atitudinii lui Ponta, înţeleg raţionamentele atitudinii lui Băsescu şi consider că e o perioadă în care cei doi încearcă fiecare să-şi rezolve nevoile. Ponta să poată să guverneze cât mai liniştit, să poată să-şi facă treaba, pentru că e tânăr, are un viitor politic pe care, la vârsta asta, dacă-l ratează, e ratat pe viaţă, şi aici trebuie să fie atent. Iar Băsescu e la sfârşitul unei cariere politice, dacă ratează, iar trebuie să fie foarte atent. Deci avem doi oameni politici, unul care termină şi unul care începe. Şi oamenii ăştia sigur că au fiecare scopuri diferite.

USL a traversat o criză legată de cazul Roşca Stănescu. Funcţionează USL sau nu?

Da. Funcţionează şi va funcţiona şi în continuare, dar pentru că totul evoluează,  un act sau o gândire făcută într-o anumită etapă se modifică, dacă se trece într-o altă etapă. USL-ul a fost construit într-o anumită etapă şi a avut un principal obiectiv: preluarea Puterii de la PDL. Când spun PDL, spun Traian Băsescu sau în primul rând Traian Băsescu.  USL şi-a realizat obiectivul şi mie mi se pare firesc ca, în condiţiile în care obiectivul unui proiect este realizat, să treacă la un nou proiect.

Şi dacă ne referim la cazul Roşca...

Nu, la relaţiile între partide în cadrul USL-ului. Principiul e următorul: dacă USL-ul este o entitate, chiar dacă e formată din subentităţi, trebuie să acţioneze ca o entitate. Nu poţi să fii într-o echipă şi să joci cu echipa adversă sau să nu pui şi tu umărul la efortul echipei.

Asta vi se pare că a făcut Sorin Roşca Stănescu?

Nu, Sorin Roşca Stănescu... De-aia spuneam că oamenii au şi veleităţi, au frustrări, au poate unii dintre ei ambiţii pe care cred că le pot rezolva ridicându-se pe o anumită temă sau pe umerii altora, dar în niciun caz un individ, indiferent cum îl cheamă pe el, nu trebuie să pună în pericol o construcţie, mai ales de asemenea anvergură cum e USL-ul. Deci, în cadrul noului Protocol, poate că o să propunem ca USL să fie formată din partidele componente, să nu mai fie alianţele PNL-PC sau PSD-UNPR, Alianţa de Centru Dreapta şi Alianţa de Centru Stânga.

Protocolul mai stipulează că Antonescu este candidatul  USL. Rămâneţi în susţinerea acestei candidaturi?

Da,  sigur că da.

Sunt voci în PSD care spun că un partid mare s-ar cuveni să aibă un candidat.

Nu. Eu cred că sunt atitudini personale ale unor membri care, mă rog, au dreptul să aibă atitudine, dar atitudinea lor publică nu trebuie să fie împotriva liniei şi hotărârilor luate în forurile de conducere ale partidelor.

Ce le spuneţi analiştilor sau politicienilor care afirmă că USL se rupe?

Să-şi ia gândul. USL-ul nu se rupe. USL-ul îşi continuă obiectivele, repet, aşa cum au fost ele gândite, dar ajustările de care vorbeam au ca scop tocmai să se îndepărteze pericolul ca USL-ul să se rupă.

Evaziunea fiscală ar trebui să fie prioritatea zero

Vorbeaţi mai înainte despre problemele politicianului tânăr Victor Ponta, dacă ratează. Ce-ar însemna să rateze această guvernare?

Să rateze guvernarea ar însemna să nu satisfacă parţial sau cât mai mult din promisiunile făcute. Să nu convingă românii că e un tânăr politician care vrea să schimbe modul de-a face politică în România şi anume, politică în favoarea oamenilor şi nu politică în favoarea clanurilor şi a intereselor de partid. Asta e principala problemă. Faptul că avem negocieri cu FMI-ul, faptul că avem datorii de 20 de miliarde sau de 100 de miliarde, faptul că mai dispar medicamente şi apar medicamente, conflicte, astea sunt fireşti într-o ţară care a fost cam în derivă în ultimii ani. Dar principala lui problemă este vizavi de oameni. Vizavi de oameni care au aşteptări. Cele opt milioane de români care au votat la referendum, oamenii au aşteptări şi majoritatea dintre ei sunt oameni care se descurcă greu, oameni care fac eforturi mari.

Ce notă aţi da guvernării de până acum?

Guvernul  e format din miniştri, şi miniştrii ar avea note diferite, dar, per ansamblu, aş da un 7.

Unde vi se pare că nu performează?

Primul domeniu unde nu performează sunt fondurile europene. Fondurile europene, care sunt o mare speranţă a relansării economice, nu performează. Al doilea domeniu unde cred eu că ar trebui să fie pusă ordine cât mai repede este partea socială. Partea care se referă la modul în care statul vine în sprijinul categoriilor defavorizate.

Guvernul Boc-Ungureanu ne-a lăsat o chestiune dramatică. Au pornit sute, mii de proiecte, în acelaşi timp, fără priorităţi, nu le-au terminat, şi evident că proiectele respective nu au intrat în circuitul economic şi nu aduc nimic.

Evaziunea fiscală, o spun de mult, este între 20 şi 40 de miliarde de euro care se pierd pe an şi care ar putea să rezolve multe. Eu, dacă aş avea forţa necesară, m-aş concentra cu tot Guvernul, dar cu tot Guvernul, pe evaziunea fiscală. Pentru că aceste miliarde există. Ele nu trebuie nici aduse, nici produse, ele există, numai că intră în buzunarele unor şmecheri care n-ar fi putut să le fure fără concursul unor oficialităţi. Să fie foarte clar.

Nu s-a făcut decontul guvernării Boc

E un proces care durează pentru că nu poţi să acuzi pe cineva până nu ai dovezi. Avem zeci de telegondole şi de furniculare din astea pornite şi neterminate. Avem drumuri începute şi neterminate. Adică a fost o gândire haotică, fără să mă refer la partea penală, că s-a furat. Asta, mă rog, trebuie să demonstreze cei care ar trebui s-o facă. Ce e grav e că durează, durează mult.

Cine împarte dreptatea să-şi asume responsabilitatea

Guvernarea Ponta a anunţat câteva proiecte mari, deocamdată nu sunt puse în aplicare. Unul, propus de conservatori, este reducerea TVA.

Din iunie va fi. Pâinea va avea TVA redus. Eu sunt convins că TVA-ul redus va fi aplicat, chiar dacă Fondul Monetar Internaţional a cerut să explicăm sursele, deja sursele sunt gândite, ele vor fi aplicate şi se va aproba.

Sprijiniţi deciziile luate de Victor Ponta de a susţine exploatările de gaze de şist? De a relua discuţiile cu exploatările de minerale, cupru, la Roşia Montană?

Aici iar e o opţiune. În momentul în care ai de ales între două rele, e bine să alegi răul cel mai mic. În momentul în care n-ai încotro şi eşti sufocat, eşti dispus să faci orice ca să nu mori. Dacă gazele de şist şi exploatările şi astea sunt ultima şansă şi ultima posibilitate de relansare economică, României, probabil că trebuie să fiu de acord. Dar eu nu cred că sunt, şi revin, şi revin aşa cu obstinaţie la cele două, evaziunea fiscală, fonduri europene.

Revenind la dumneavoastră, vă gândiţi să vă întoarceţi în Parlament?

Nu. Eu cred că planurile mele în politica românească trebuiesc regândite. Dar e o chestiune care anul ăsta nu vreau s-o dezbat pentru că nu e momentul.

Aţi mai demisionat şi revenit, după aceea, în Parlament.

Nu, nu, nu am această intenţie.

Legat de un eveniment care a ţinut foarte mult atenţia opiniei publice, şi anume condamnarea lui Gigi Becali. Este un om ales pe listele USL. Cum priviţi acest lucru?

De regulă, eu cu Becali n-am avut niciun fel de relaţii, de niciun fel. Este bine ca să nu ne implicăm şi să nu discutăm prea mult despre deciziile Justiţiei. Eu nu ştiu dacă Justiţia se poate face pe scările Tribunalului, pe holuri, la televizor, în restaurante. Justiţia trebuie făcută în sala de judecată şi sigur că judecătorii sunt cei care trebuie să-şi asume întreaga responsabilitate pentru deciziile lor. Ce aş putea să spun însă, şi aici probabil că va trebui să discutăm un pic în cadrul USL-ului, este răspunderea pe care o au judecătorii pentru deciziile care se dovedesc a fi incorecte. Există o marjă de greşeală nevinovată în toate meseriile. Probabil că poate să existe şi la judecători, dar sunt şi cazuri flagrante care duc la suferinţe omeneşti pentru care cineva, totuşi, trebuie să răspundă. Şi aşa cum stau lucrurile acum, nu prea răspunde nimeni.

Ce propuneţi în sensul acesta?

Trebuie, probabil, judecat de către Ministerul Justiţiei, de cei care se pricep la domeniul ăsta. O formă prin care judecătorii şi procurorii, mă rog, cei care împart dreptatea, să spunem aşa, atunci când o împart strâmb să dea socoteală. Ce înseamnă să dea socoteală mi-e greu să spun. Dar cred că pentru un judecător, decizia cuiva de a nu mai fi judecător, de a nu mai putea să judece, e destul de grea, pentru un judecător serios.

Aţi discutat chestiunea asta sau vreţi s-o discutaţi în USL, sau e doar o idee a dumneavoastră?

E doar o observaţie a mea, nu e o idee. Şi, sigur, c-o s-o ridic în USL şi o să insist să se găsească o formulă. Care va fi acea formulă nu pot să spun, că nu hotărăsc eu. Dar trebuie să se găsească o formulă şi probabil că vom lua din experienţa şi practica altor ţări europene.

Noi spunem frumos şi declarăm oratoric aşa, că nimeni nu e deasupra legii. Păi dacă nimeni nu e deasupra legii, şi legea trebuie aplicată tuturor, şi răspunderea pentru faptele fiecărui individ trebuie să existe, nu văd de ce ar fi o categorie de oameni care să nu aibă răspundere. Cum e şi cazul lui Traian Băsescu. Zici că are imunitate. Dar imunitatea lui e egală cu a parlamentarilor. Faptul că dă o palmă unui individ nu poate fi anulat de imunitatea prezidenţială sau parlamentară.

Vorbeaţi despre soliditatea USL. Am văzut cazul Roşca Stănescu. Au mai existat tensiuni legate de persoane, cum ar fi Sebastian Ghiţă.

E ce spuneam mai devreme,  indivizii, oamenii creează probleme partidelor. Şi nu numai partidelor şi nu numai în USL. Peste tot unde sunt probleme în instituţii, sunt datorate oamenilor din instituţiile respective.

Există o rivalitate şi în cele două trusturi de presă al lui Sebastian Ghiţă şi al dumneavoastră. Va afecta USL?

Nu, nu cred, cu toată modestia, că Sebastian are trust de presă. Adică rivalitatea poate fi între doi elefanţi, nu poate fi rivalitatea între un elefant şi o broască. Este percepţia dumneavoastră.