Ce au decis judecătorii în scandalul de la şaormerie, în care au fost implicaţi doi deputaţi PSD fără mască

Ce au decis judecătorii în scandalul de la şaormerie, în care au fost implicaţi doi deputaţi PSD fără mască

Deputatul Irinel Stativă în timp ce încerca să-l liniştească pe colegul Adrian Solomon  FOTO Digi24

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a pronunţat o primă sentinţă în scandalul în care au fost implicaţi doi deputaţi PSD, după ce au intrat într-un fastfood din Centrul Vechi fără a purta masca de protecţie.

Ştiri pe aceeaşi temă

Protagoniştii incidentului petrecut în noaptea de 6/7 iulie, deputaţii de Vaslui Adrian Solomon şi Irinel Stativă au dat în judecată Poliţia Capitalei, contestând sancţiunile aplicate. Cei doi parlamentari au primit câte două amenzi, în cuantum de 1.300 respectiv 2.000 de lei, pentru injuriile aduse poliţiştilor, respectiv pentru nu purtau mască de protecţie într-un spaţiu public închis. 

Pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 au fost deschise patru acţiuni, prin care cei doi parlamentari au solicitat anularea proceselor verbale iar, în subsidiar, înlocuirea amenzilor cu un avertisment sau, măcar, cuantumul minim prevăzut de lege. 

Până în prezent, instanţa a soluţionat unul dintre dosare, cel în care deputatul Stativă contestă amenda primită pentru nepurtarea măştii de protecţie, celelalte trei litigii aflându-se încă în cercetare judecătorească.

Magistraţii Judecătoriei Sectorului 3 au respins plângerea deputatului Irinel Stativă care a fost amendat cu 2.000 de lei pentru că nu a purtat mască de protecţie în interiorul fastfood-ului până la sosirea echipajelor de poliţie, în ciuda apărărilor invocate de parlamentar.

Irinel Stativă s-a plâns instanţei că poliţiştii au dat dovadă de exces de zel ”probabil pentru că este deputat”, aplicându-i o amendă apropiată cuantumului maxim (2.500 lei) şi au dorit să dea un exemplu de promptitudine furnizând comunicate de presă pentru mass-media despre eveniment. Deputatul a mai invocat că, de fapt, localul respectiv era un spaţiu semideschis cu trei pereţi închişi şi unul deschis către terasă. 

”Petentul a precizat că nu a intrat fără mască în spaţiul semi-deschis decât pentru câteva secunde, pentru a-i spune amicului său să plece, iar ulterior când a văzut că discuţiile continuă şi i s-a spus că trebuie să poarte mască chiar şi în spaţiul respectiv, s-a conformat şi şi-a pus mască, aşa cum se poale vedea pe aceleaşi înregistrări la care organele de poliţie fac referire şi după cum rezultă şi din constatările acestora efectuate în cuprinsul unui alt proces-verbal întocmit în seara respectivă, în care se menţionează expres că la sosirea acestora purta mască de protecţie. Petentul a solicitat instanţei să constate că organul constatator cu rea-credinţă a consemnat faptul că nu ar fi purtat mască într-un spaţiu închis şi, pentru lămurirea situaţiei reale, respectiv cea a existenţei sau inexistenţei faptei contravenţionale care îi este imputate, a solicitat obligarea intimatei de a depune procesul-verbal dc vizionare şi înregistrările video integrale, precum şi dovezi că acea locaţie era la acel moment un spaţiu total închis”, a invocat deputatul Stativă în instanţă.

Ulterior, după ce instanţa i-a pus la dispoziţie înregistrarea incidentului, Irinel Stativă a admis că a staţionat aproximativ trei minute fără mască, însă s-a apărat precizând că durata a fost fracţionată în trei momente: 10, 62, 100 secunde.

În urma administrării probatoriului, judecătorii au concluzionat că amenda aplicată deputatului Irinel Stativă este temeinică şi că în locaţia în care s-a produs incidentul avea obligativitatea de a purta masca de protecţie. 

„În primul rând, instanţa apreciază pericolul social al faptei săvârşite drept ridicat, datele furnizate de autorităţile publice până la momentul pronunţării prezentei hotărâri arătând că, pe teritoriul României, au fost confirmate 418.645 de cazuri de persoane infectate cu virusul SARS CoV 19 şi 10.047 de persoane decedate ca urmare a infectării cu acest virus. Periculozitatea acestui virus fusese făcută cunoscută publicului la momentul săvârşirii faptei contravenţionale de către petent”, au motivat judecătorii.

Instanţa a subliniat că atributul aprecierii pericolului social al faptei nu revine contravenienţilor, acesta fiind, în opinia magistraţilor, şi motivul pentru care s-a înregistrat o creştere a fenomenului contravenţional în ansamblul său, şi a ignorării măsurilor luate pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19 în mod special. 

 Se impune disciplinarea subiecţilor normelor contravenţionale în sensul creşterii în conştiinţa acestora a sentimentului de responsabilitate 

hotărâre Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti

În opinia judecătorilor, împrejurările în care Irinel Stativă a săvârşit fapta vizează o situaţie în care, ”fără a proba vreun motiv de înlăturare a caracterului contravenţional al faptei (legitima apărare, stare de necesitate, constrângere fizică, morală, caz fortuit, etc), a procedat la săvârşirea faptei cu o vădită indiferenţă asupra posibilelor urmări ale faptei sale”. 

Hotărârea pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti nu este definitivă, parlamentarul având la dispoziţie 30 de zile, de la comunicare, pentru a o contesta.

Scandalul de la şaormerie a izbucnit după ce casierul a solicitat deputatului Adrian Solomon să poarte mască de protecţie, arătându-i că toţi ceilalţi clienţi s-au conformat acestei obligaţii. Înregistrarea audio a incidentului l-a surprins pe Adrian Solomon având un schimb de replici jignitor cu casierul, numindu-l ”panaramă”, şi apoi cu poliţiştii, cărora le-a reproşat: „Nu vă cunoaşteţi locul în ierarhie”, „Nu am ce să vorbesc cu voi că aveţi 3 luni de şcoală şi eu vă plătesc salariile”.

Liderul PSD Marcel Ciolacu a afirmat în urma incidentului că gestul deputaţilor este ”nescuzabil” şi a precizat că a cerut scuze în numele său şi al celor doi deputaţi reprezentanţilor unităţii alimentare. Întrebat dacă cei doi deputaţi vor mai candida din partea PSD, Ciolacu a afirmat: ”Presupun că vor avea mai mult timp liber”. Atât Adrian Solomon cât şi Irinel Stativă se află pe listele de canidaţi la alegerile parlamentare, ocupând poziţii eligibile.

Vă mai recomandăm să citiţi:

Cum şi-a bătut joc pesedistul Solomon de casierul de la şaormerie şi de poliţişti: „Alo, Mustafa! Arată-mi că ai voie să munceşti aici! Băi, panaramă!”

Solomon, prima reacţie după scandalul de la şaormerie: „E un linşaj mediatic”. Deputatul, în continuare nemulţumit de vânzătorul de la şaormerie

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:


citeste totul despre:
Modifică Setările