De ce a pierdut Gabriela Firea alegerile?

Gabriela Firea FOTO Facebook

Consultanţa politică se practică în lume dintotdeauna, printre primele documente istorice care fac referire la aceasta numărându-se o scrisoare datată de peste 2000 de ani, care ne arată că esenţialmente lumea nu s-a schimbat, principiile şi percepţia publicului fiind cam aceleaşi.

Analiză realizată de consultantul politic Anton Pisaroglu

Este vorba despre o scrisoare adresată lui Cicero, cu prilejul candidaturii acestuia la o funcţie de Consul în Imperiul Roman, în care fratele său îl sfătuia să se prezinte ca un om nou, ca un om care luptă împotriva corupţiei, pentru a izbândi. Ei bine, iată-ne la Bucureşti, pe 27 septembrie 2020, când omul nou a câştigat Primăria Capitalei, în baza aceloraşi principii străvechi.

Într-o campanie electorală lucrezi, în mare parte, cu percepţii, nu doar cu adevăruri. Afirmaţia „adevarul este unul singur“ devine una foarte fluidă, se relativizează într-o campanie electorală, în funcţie de publicul ţintă. În fapt, s-ar putea reformula „fiecare cu dreptatea lui“, important devenind doar modul în care reuşeşte să o prezinte astfel încât să fie percepută de publicul ţintă exact aşa cum îţi doreşti. Aici intervine, însă, experienţa şi talentul consultantului politic.

Avea toate ingredientele pentru a câştiga

Gabriela Firea e o persoană completă: femeie de carieră bine conturată, mamă şi soţie devotată, elegantă, feminină, carismatică şi comunicatoare extrem de abilă. Dacă ar fi avut o campanie coerentă, cu mişcări strategice bazate pe date sociologice, dar şi o bună echipă de campanie, nu ar fi pierdut aceste alegeri în faţa lui Nicuşor Dan. 

Firea a avut mixul de ingredientele câştigătoare: 4 ani de mandat, câteva proiecte finalizate, este o comunicatoare excelentă, resurse financiare atât din partea PSD, cât şi ale Primăriei Capitalei, expunere majoră în mass-media precum şi „glonţul de argint“, înregistrarea cu Nicuşor Dan, care a generat valuri.

Şi, totuşi, rămâne întrebarea de ce nu a funcţionat strategia echipei de consultanţi a Gabrielei Firea? Pentru că a existat o astfel de echipă, desprinsă din faimoasa companie Cambridge Analityca, de altfel, o companie ce a fost implicată în multe proiecte controversate, la nivel mondial. Fie din snobism ori lipsă de încredere în specialiştii autohtoni, politicienii contractează din ce în ce mai adesea serviciile unor consultanţi străini despre care probabil cred că deţin reţete garantat câştigătoare. Gestul lor îi plasează, din start, în dezavantaj pentru că aceştia, neavând percepţia nativă a particularităţilor socio-culturale autohtone, concep strategii greşite.

De aceea, percepţia generală asupra campaniei duse de Gabriela Firea a fost aceea de incoerenţă, rezultatul, poate, a luptei de orgolii din interiorul staff-ului, unde existau, în mod cert, mai mulţi „decision makers“. Aşa s-ar explica seria de greşeli tactice.

Bădulescu, „agent electoral“ pentru Nicuşor Dan

Apariţia viceprimarului Bădulescu la prima conferinţă de presă a lui Nicuşor Dan, circul ieftin pus în scenă de acesta, a scos din anonimat lansarea candidaturii lui Nicuşor Dan. Practic, Bădulescu a acţionat ca un veritabil agent electoral al lui Nicuşor Dan, ca un propulsor. Primul, şi cel mai logic gând, atunci, a fost că Firea este sabotată din interior, iar Bădulescu îi face jocurile lui Nicuşor Dan. Fără spectacolul lui Bădulescu, lansarea lui Nicuşor Dan, aşa cum este el, calm, necombatant, fără „caterincă“ şi fără a lansa atacuri politice murdare, ar fi fost, probabil, o ştire, în jurnale, undeva spre final, la capitolul „şi altele“. Aşa, a ajuns în „prime-time“ şi a fost „breaking news“.

Daniel Florea l-a transformat în victimă pe Nicuşor Dan

Şi lucrurile nu s-au oprit aici, deci nu a fost un... accident. A urmat o altă greşeală tactică comisă de Daniel Florea, care a folosit maşinile Primăriei Sectorului 5 pentru a-i disturba conferinţa lui Nicuşor Dan. Iarăşi „breaking news“, iarăşi „cap de afiş“ în toată mass-media, iar publicul a început din ce în ce mai mult să îl perceapă pe Nicuşor Dan ca pe o victimă, un tip cu o atitudine decentă. Schematic, totul a devenit simplu, „Aşa, DA! Aşa, NU!“. În plus, victimele, la nivel emoţional, generează empatie în rândul publicului. Foarte puţină lume simte solidaritate cu agresorul.

Acuzaţiile lui Guşă, strategie ieftină cu efect de bumerang

De asemenea, un atac din interiorul PSD, o tactică greşită în campania lui Firea a constituit-o şi ieşirea consultantului politic social-democrat Cozmin Guşă, când l-a acuzat pe Nicuşor Dan că ar fi gay. Practic, încercând să o ajute pe Firea (solicitat sau nesolicitat), Guşă a apelat la o strategie ieftină, o metodă pe „stil vechi“, care, în 2020 a generat efectul invers faţă de cel scontat. Să înfierezi cu mânie proletară aşa ceva nu mai prinde, pentru că mare parte a electoratului, şi, mai ales a electoratului tânăr, are o altă viziune mai libertină din punct de vedere sexual, sunt mult mai toleranţi cu membrii comunităţilor LGBT, iar acest atac josnic i-a consolidat lui Nicuşor Dan imaginea de victimă.

Dansul Jerusalema şi gimnastica au aruncat-o în penibil

O altă strategie greşită din campania lui Firea o constituie încercările de a se prezenta, împreună cu soţul, Florentin Pandele, primarul din Voluntari, ca doi oameni absolut normali, care dansează pe  melodia Jerusalema, fac gimnastică etc. Nu au reuşit să facă altceva decât să devină penibili. În ultima vreme, din ce în ce mai mulţi politicieni, din dorinţa de a fi populari, ajung să facă lucruri trăsnite, care nu îi caracterizează, uitând că autenticitatea este extrem de importantă. Echipele de campanie pot face mici „retuşuri“, pot face recomandări, dar toate trebuie să fie croite pe profilul candidatului.

Dezvăluirea cu Nicuşor, aruncată în derizoriu de... farfuria cu tort

Totul a culminat cu ceea ce Firea şi echipa ei au considerat a fi asul din mânecă, un soi de „glonţul de argint“ şi cu modul neinspirat în care au ales să-l livreze publicului. Doar nişte amatori ar fi putut face o pleiadă de greşeli atât de flagrante, în niciun caz o echipă de campanie formată din profesionişti. Au ales să facă publică înregistrarea cu Nicusor Dan într-o zi în care focusul tuturor era pe deschiderea şcolilor, deci exista un „subiectul zilei“, de mare interes, fiind dificil să-l genereze ei pe al doilea. Mai mult, modul în care a fost prezentată filmarea, oarecum „la mişto“, cu „dezvăluitoarea“ mâncând tort, a diminuat mult din efectul aşteptat. Practic, a bagatelizat totul, a aruncat în derizoriu. Pe scurt, cei care au lansat pe piaţă „subiectul“ l-au şi sufocat.

Cuplul Firea-Pandele şi poza cu copiii din prima zi de şcoală

In aceeaşi zi, Firea şi-a anulat „glonţul de argint“ printr-o mişcare dezastruoasă: a postat pe social media o fotografie din prima zi de şcoală, cu soţul şi copiii, în clasă. Toţi fără măşti de protecţie. Instantaneul cu pricina a creat un val de revoltă în rândul publicului, în condiţiile în care aceeaşi scenă emoţionantă şi-au dorit mii de părinţi să o trăiască alături de copiii lor, în prima zi de şcoală. Aici, efectul a fost devastator. Şi-au dat singuri „la temelie“. Ceea ce, probabil, se dorea a fi o imagine de familie cu care să se identifice electoratul, cu doi părinţi politicieni care vin, ca nişte muritori de rând, alături de copiii lor, în prima zi de şcoală, a arătat de fapt că, în ciuda pandemiei de COVID, privilegiile există. Şi pentru a ieşi din situaţia penibilă cuplul Firea-Pandele împreună cu echipa de campanie au conceput nişte explicaţii alambicate şi neplauzibile, pe care nici ei nu le-ar fi crezut.

Canalul de transmitere a filmării cu Nicuşor Dan, o alegere neinspirată

Surprinzător a fost şi faptul că Firea şi echipa ei au ales să facă publice acele înregistrări cu Nicuşor Dan prin intermediul Danei Budeanu, aceasta fiind asumată fără echivoc drept membru al echipei de campanie a Gabrielei Firea. Aici se devoalează cel mai acut lipsa de experienţă a echipei din spate. Astfel de atacuri trebuie calibrate sub toate aspectele, milimetric: trebuie asigurate simultan contextul, timing-ul, vectorii de multiplicare, canalele de distribuire, toate acestea trebuind să fie cât mai credibile, respectate şi, mai ales, imparţiale, pentru ca efectul obţinut să fie cel scontat.

Pe lângă timing-ul greşit şi alegerea neinspirată a canalului prin care filmarea a fost făcută publică, Firea şi echipa ei au omis un lucru esenţial: este foarte dificil să atribui o etichetă negativă unui contracandidat în ultimele 2 săptămâni de campanie dacă acest atribut negativ nu este preexistent în percepţia maselor. Iar în studiile sociologice făcute Nicuşor Dan nu a fost identificat cu atributul de corupt.

Dimpotrivă, „caracatiţa Firea-Pandele“ a fost mult mai eficientă din sens opus, pentru că, în percepţia publică, această „caracatiţă“ există, iar echipa lui Nicuşor Dan nu a avut de făcut altceva decât să confirme, să-i confere o identitate vizuală.

În contraatac, staff-ul de campanie a Gabrielei Firea a reuşit, cu greu, să urnească maşinăria de propagandă din televiziunile cu orientare de stânga, în final, neavând efectul scontat, dintr-un motiv clar: nu au arătat nici măcar o urmă de imparţialitate şi echidistanţă. Şi în acest caz, Firea şi echipa ei au marcat în propria poartă, tactica lor motivând şi radicalizând şi mai mult electoratul lui Nicuşor Dan.

Supra-expunerea a dus la saturaţie

O altă greşeală majoră, de începător, nepermisă la un politician de calibrul Gabrielei Firea, a fost supra-expunerea pe televiziune, ceea ce a dus electoratul la saturaţie. Pe orice canal tv ai fi zapat, dădeai, aproape invariabil, de Gabriela Firea. Sau, dacă nu era invitată, în direct, măcar se difuza un clip de promovare a ei. Devenise un soi de specialistă „în orice“, aborda degajat toate subiectele, era expertă în sănătate, termoficare, testare, guvern, infrastructură, economie.......etc.

Dacă se canaliza pe Băsescu, scăpa de Nicuşor Dan cum a scăpat Dăncilă de Barna

Nici de intrarea în cursa pentru Primăria Capitalei a lui Traian Băsescu nu au ştiut să profite Gabriela Firea şi echipa eu. Ca nişte amatori, nu au reuşit să valorifice momentul, ci doar au sperat că votanţii vor... migra, pur şi simplu, de la Nicuşor Dan către Băsescu. Realitatea a dovedit că lucrurile nu stau chiar aşa şi că niciun un om politic nu este proprietar de voturi, în afară de cele ale activiştilor de partid, care sunt direct interesati de victorie. Firea ar fi trebuit să-l atace pe Băsescu şi să-l ignore pe Nicuşor Dan, dacă dorea polarizarea votanţilor.

Nicuşor Dan ar fi rămas în umbră, ar fi vrut să se lupte, dar nu ar fi avut cu cine. 

Un exemplu în acest sens este strategia care a fost folosită în campania PSD pentru alegerile prezidenţiale, când lupta a fost clară între Iohannis şi Dăncilă, iar Barna a fost complet ignorat.

Un lucru este cert: descurajată de acest eşec, Firea ar face cea mai mare greşeală dacă ar ieşi din politică, tocmai acum când a atins un anumit nivel. Gabriela Firea si Viorica Dăncilă fiind singurii lideri din PSD, cu foarte multe voturi in spate.