Dărâmaţi zidul

0
0
Publicat:
Ultima actualizare:

În 2011 l-am vazut la televizor pe primarul de la Baia Mare declarând că vrea să izoleze cu un zid de beton o comunitate de romi. Dar cum acesta nu i se parea însă suficient, spunea atunci primarul ca va instala în zonă un post de poliţie şi camere de supravegheat.

Felul in care acest rasist voia sa transforme o zona de blocuri sociale intr-o puscarie mi s-a parut odios, determinandu-ma sa actionez imediat. Asa am ajuns eu pentru prima data in Baia Mare. 

Nu am reusit sa impiedic ridicarea zidului, insa muncitorilor care il construiau le-am promis ca tot eu am sa vin sa ii fotografiez atunci cand il vor demola. Presiunea internationala creata l-a impiedicat atunci pe rasist sa instaleze camerele si postul mobil de politie, desi i-am auzit cu urechile mele pe reprezentantii politiei declarandu-si disponibilitatea de a participa la aceasta incalcare grava a drepturilor omului. 

Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a contestat in instanta ridicarea zidului si dupa aproape doi ani de tergiversari si decizii contradictorii, Inalta Curte de Justitie a constatat, in mod definitiv si irevocabil, caracterul discriminatoriu pe care il are acest zid al rusinii. 

Desi a declarat ca nu il va darama, solicitarea CNCD avand titlu de recomandare, primarul rasist pregateste evacuarea romilor din blocurile sociale din strada Horea 46, sub pretextul renovarii celor doua imobile. Dupa renovare, romilor nu le va mai fi permis accesul in complex si astfel rasistul va putea darama zidul argumentand cu disparitia motivelor aberante pentru care a fost construit initial.  

Ma adresez ONG-urilor rome pe care le sfatuiesc sa nu piarda ocazia de a repurta o victorie rasunatoare impotriva rasistului de la Baia Mare, creand astfel un precedent pozitiv in lupta, doar aparent desarta, pentru respectarea drepturilor omului in aceasta tara. 

Pentru aceasta trebuie sa se mobilizeze, si alaturi de Avocatul Poporului, sa introduca o actiune in instanta impotriva primariei de la Baia Mare, solicitand demolarea zidului, argumentul principal, in acest moment, fiind chiar existenta deciziei definitive si irevocabile a ICCJ care stabileste ca zidul are efecte discriminatorii. Astfel, se solicita un extras de grefa de la ICCJ privind decizia nr. 6402/27.09.2013 si se formuleaza o actiune la Curtea de Apel Bucuresti prin care se cere emiterea unei hotarari pentru demolarea zidului. 

Orice amanare sau si mai rau lipsa de actiune demonstreaza fara echivoc complicitatea ONG-urilor si a Avocatului Poporului la actiunile rasiste ale reprezentantilor statului roman indreptate impotriva membrilor etniei rome.

Rezolutie ICCJ: "Admite recursul declarat de CNCD. Modifică sentinţa recurată în sensul că respinge acţiunea reclamantului ca nefondată." Decizia ICCJ nr. 6402/27.09.2013. 

ART. 27

(1) Persoana care se considera discriminata poate formula, în fata instanţei de judecata, o cerere pentru acordarea de despăgubiri şi restabilirea situaţiei anterioare discriminarii sau anularea situaţiei create prin discriminare, potrivit dreptului comun. Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru şi nu este condiţionată de sesizarea Consiliului.

(2) Termenul pentru introducerea cererii este de 3 ani şi curge de la data săvârşirii faptei sau de la data la care persoana interesată putea sa ia cunostinta de săvârşirea ei.

(3) Judecarea cauzei are loc cu citarea obligatorie a Consiliului.

(4) Persoana interesată are obligaţia de a dovedi existenta unor fapte care permit a se presupune existenta unei discriminări directe sau indirecte, iar persoanei impotriva căreia s-a formulat sesizarea îi revine sarcina de a dovedi ca faptele nu constituie discriminare. În fata instanţei se poate invoca orice mijloc de proba, inclusiv înregistrări audio şi video sau date statistice.

(5) La cerere, instanta poate dispune retragerea sau suspendarea de către autorităţile emitente a autorizaţiei de funcţionare a persoanelor juridice care, printr-o acţiune discriminatorie, cauzează un prejudiciu semnificativ sau care, deşi cauzează un prejudiciu redus, incalca în mod repetat prevederile prezentei ordonanţe.

(6) Hotărârea pronunţată de instanta de judecata se comunica Consiliului.

ART. 28

(1) Organizaţiile neguvernamentale care au ca scop protecţia drepturilor omului sau care au interes legitim în combaterea discriminarii au calitate procesuala activa în cazul în care discriminarea se manifesta în domeniul lor de activitate şi aduce atingere unei comunităţi sau unui grup de persoane.

(2) Organizaţiile prevăzute la alin. (1) au calitate procesuala activa şi în cazul în care discriminarea aduce atingere unei persoane fizice, la cererea acesteia din urma.

Opinii


Ultimele știri
Cele mai citite