Iradiat de 56 de ori după o eroare medicală: a fost diagnosticat cu cancer, deşi nu avea. Ce au decis judecătorii
0Tribunalul Bihor a dat câştig de cauză unui orădean care a dat-o în judecată pe şefa Serviciului de Anatomie Patologică din Spitalul Judeţean care l-ar fi diagnosticat greşit cu cancer de prostată, eroarea descoperită abia după ce a terminat o serie de şedinţe de radioterapie.
Alexandru Moş a fost trimis la analize în martie 2012, când, în urma unui control de rutină, medicul urolog a descoperit că are probleme cu prostata.
Bărbatul s-a prezentat la Spitalul Judeţean, i s-a făcut o puncţie şi i s-a prelevat o probă de ţesut. Analiza a fost realizată de doctoriţa Elena Roşca, fost profesor universitar la FMF Oradea, acum şefa Serviciului de Anatomie Patologică, care a stabilit diagnosticul de “adenocarcinom de prostată", respectiv "glande prostatice cu caracter maligne".
În baza rezultatului, câteva zile mai târziu, omul a fost internat pentru îndepărtarea chirurgicală a prostatei afectate însă operaţia nu s-a mai realizat, fiind externat, fără explicaţii, după o săptămână, recomandându-i-se efectuarea radioterapiei şi tratament cu hormoni.
Nu e cancer
Orădeanul făcut în total la 56 de şedinţe de radioterapie iar când le-a terminat, s-a prezentat la oncolog, pentru stabilirea schemei de tratament hormonal. Dr. Lorena Florea, cea care i-a studiat dosarul şi urma să-i stabilească tratamentul, a observat anumite nereguli, motiv pentru care l-a sfătuit să nu înceapă tratamentul până nu repetă analiza histopatologică a probei de ţesut recoltate iniţial, cea analizată şi de doctoriţa Roşca.
Primul care a făcut analiza a fost dr. Laurean Pop, la vremea respectivă managerul Spitalului Municipal. „Eu nu am găsit nicio urmă de malignitate", explică medicul, rezultat confirmat apoi şi după ce proba cu pricina a fost analizată la Laboratorul de Anatomie Patologică din Cluj.
În proces
Ca atare, orădeanul a deschis un proces împotriva doctoriţei şi a spitalului şi firma de asigurare la care unitatea are încheiată poliţă de asigurare pentru astfel de situaţii, cerând instanţei să constate existenţa culpei medicale şi s-o oblige pe Roşca, în solidar cu unitatea spitalicească, la daune de 250.000 euro.
„Un astfel de diagnostic provoacă un şoc greu de depăşit", se explică în acţiune, arătând că şedinţele de radioterapie au avut efecte nocive precum stări de vomă, senzaţie de stres şi oboseală şi probleme digestive, organismul său nemaiputând să digere anumite mâncăruri.
Acuza a fost respinsă, însă, de doctoriţă şi de spital. „Nu negăm faptul că reclamantul a suferit fizic şi psihic în urma stabilirii unui asemenea diagnostic şi efectuării tratamentului radioterapeutic, însă toate acestea nu sunt consecinţa vreunei fapte ilicite care să fi fost săvârşite de Roşca Elena”, se precizează în întâmpinarea depusă de juriştii Spitalului Judeţean, care au solicitat şi efectuarea unor expertize de specialitate.
„Culpă medicală dovedită"
Urmarea? Expertiza efectuată de prof. univ. Alice Dema, de la Institutul de Medicină Legală Timişoara, avizată şi de comisia superioară medico-legală de la INML Mina Minovici Bucureşti, a arătat, însă, că diagnosticul Elenei Roşca a fost greşit, acesta fiind şi motivul pentru care, după patru ani de dezbateri, Tribunalul Bihor i-a dat dreptate orădeanului, statuând că greşeala aparţine în exclusivitate doctoriţei.
Judecătorul a stabilit că prejudiciul s-a concretizat prin "durerea psihică şi fizică a pacientului", iar legătura dintre faptă şi paguba provocată "este evidentă". "Culpa medicală s-a dovedit, fiind vorba de un caz de malpraxis, şi în consecinţă se va reţine ca fiind îndeplinită şi această cerinţă a atragerii răspunderii civile delictuale", se arată în soluţia pronunţată.
Proces după moarte
Instanţa a respins, însă, ca exagerate pretenţiile orădeanului, acordându-i doar 15.000 euro care ar fi „în măsură să acopere suferinţele resimţite". „Suma de 250.000 euro solicitată este exagerată, iar în situaţia în care s-ar acorda o astfel de sumă, s-ar ajunge la îmbogăţirea nejustificată a reclamantului”, a explicat magistratul în soluţie..
Hotărârea judecătorească a nemulţumit toate părţile din proces, atât pe doctoriţă, care se consideră nevinovată, cât şi pe fostul ei pacient, dezbaterile fiind reluate acum la Curtea de Apel Oradea.
Ca o ironie a sorţii, însă, bărbatul a murit în această primăvară, pe 9 martie, dar nu din cauza vreunei afecţiuni oncologice, ci în urma unui accident vascular cerebral. „Procesul va continua. Suma acordată de instanţa de fond este mult prea mică faţă de traumele suferite de clientul meu. Cum acesta a decedat, se vor introduce în cauză moştenitorii", susţine avocata familiei, Melania Laza.
Căutată pentru a-şi exprima punctul de vedere, doctoriţa Roşca a refuzat orice discuţie până la finalizarea procesului.