De ce a greşit Dan Voiculescu când a atacat DNA înainte să ştie ce probe au procurorii împotriva judecătorului său
0
Fondatorul Partidului Conservator a atacat, marţi, dur Direcţia Naţională Anticorupţie, care a dispus reţinerea magistratului Stan Mustaţă, cel care îl judecă în dosarul ICA. Judecătorul este acuzat că a luat mită în şase dosare pentru a da soluţii favorabile. Atacul lui Voiculescu s-a produs înainte ca DNA să anunţe că printre dosarele lui Mustaţă nu se numără şi cel în care este judecat Dan Voiculescu.
UPDATE 01.05 Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti au decis ca magistratul Stan Mustaţă şi grefiera Mariana Curea să fie arestaţi preventiv pentru 30 de zile. Decizia judecătorilor nu este definitivă şi poate contestată la Curtea Supremă.
Magistratul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel - care instrumentează apelul în dosarul „ICA” în care omul de afaceri Dan Voiculescu este judecat pentru fapte de corupţie, a fost arestat preventiv, marţi seară, pentru săvârşirea mai multor infracţiuni grave printre care că ar face parte dintr-un grup infracţional organizat.
Aşa au anunţat marţi procurorii anticorupţie, care îl mai acuză pe Mustaţă de folosire, în orice mod, de informaţii care nu sunt destinate publicităţii şi permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, de luare de mită şi trafic de influenţă.
În acelaşi dosar mai este cercetată o grefieră a Curţii de Apel şi doi apropiaţi ai magistratului, omul de afaceri Ion Boraciu şi Florian Alexandru - un apropiat al fraţilor Cămătaru. De altfel, grefiera a fost prima reţinută în caz.
Îşi trimitea complicii să le ceară bani celor pe care-i judeca
Magistratul a aflat acuzaţiile care i se aduc exact înainte de a judeca un nou termen al recursului în dosarul ICA în care Dan Voiculescu a fost deja condamnat în prima instanţă la 5 ani de închisoare cu executare.
Concret, marţi-dimineaţă, exact înainte de a intra în sala de judecată, magistratul a fost ridicat de procurori şi dus la sediul DNA unde a fost audiat timp de trei ore.
Anchetatorii au explicat că au preferat să-l aducă la audieri cu mandat de aducere şi nu cu citaţie în baza articolului de lege potrivit căruia „suspectul sau inculpatul poate fi adus cu mandat de aducere, chiar înainte de a fi fost chemat prin citaţie, dacă această măsură se impune în interesul rezolvării cauzei”. Asta pentru că Mustaţă este suspectat că ar fi pretins bani şi în dosarul în care este judecat Voiculescu.
Astfel, procurorii susţin că judecătorul lua liste de şedinţă de la instanţă şi le dădea complicilor săi, cărora le cerea să identifice persoane judecate şi să le spună că le poate favoriza în sensul eliberării sau reducerii pedepselor.
„Magistratul se întâlnea cu cei doi şi le cerea să se uite pe liste şi să vadă dacă pot identifica printre persoanele judecate cunoscuţi ai acestora. Alexandru şi Boraciu trebuiau să meargă la cei pe care îi recunoşteau şi să le spună că judecătorul Stan Mustaţă este dispus să dispună soluţii favorabile în dosarele în care erau judecaţi contra unor sume de bani”, au explicat anchetatorii.
La ieşirea din sediul DNA, judecătorul a spus că la dosar există înregistrări ambientale, făcute de anchetatori, cu tehnică montată în biroul prietenului său, Ion Boraciu.
De asemenea, el a precizat că procurorii susţin că un apropiat de-al său s-ar fi întâlnit cu un prieten de-al lui Dan Voiculescu şi ar fi discutat despre dosarul în care acesta din urmă este judecat. Mustaţă a completat că oricum ar fi amânat termenul de marţi din dosarul ICA pentru că celălalt magistrat din complet este în concediu deoarece are un deces în familie.
Imediat după ce Stan Mustaţă a părăsit sediul DNA, procurorii anticorupţie au primit de la Consiliul Superior al Magistraturii, încuviinţarea pentru reţinerea şi arestarea preventivă a magistratului dar şi pentru percheziţionarea locuinţei acestuia.
Astfel că, la ora 18.00, magistratul a fost chemat înapoi la DNA, iar la scurt timp a fost anunţat că pe numele său a fost emisă ordonanţa de reţinere.
Dan Voiculescu: „DNA nu este Dumnezeu pe pământ“
La scurt timp după ce judecătorul Curţii de Apel a fost ridicat pentru a fi audiat, s-a decis amânarea judecării termenului din dosarul ICA pentru 13 mai. Profitând de acest moment, Dan Voiculescu a organizat o conferinţă de presă ad-hoc în care a anunţat că a depus o plângere împotriva DNA pentru presiuni asupra magistratului Mustaţă. Asta chiar dacă oficial procurorii nu anunţaseră că judecătorul ar fi primit bani pentru a-l favoriza pe fondatorul Partidului Conservator în dosarul ICA. „Eu am semnat azi şi am trimis, prin intermediul avocatului Mateuţ, o sesizare la Parchetul General prin care l-am rugat pe procurorul general să facă o anchetă la DNA. Acest DNA nu este deasupra legii, nu este Dumnezeu pe pământ”, a precizat omul de afaceri.
Voiculescu a mai adăugat că momentul din 2007 când s-a format Comisia parlamentară care l-a suspendat pe Traian Băsescu a fost acela care a declanşat o luptă pe viaţă şi pe moarte între el şi preşedintele României.
La un termen anterior Mustaţă s-a recuzat
Judecătorul Stan Mustaţă este cel care pe 7 aprilie, la un termen anterior în acest dosar, a formulat o cerere de abţinere pe motiv că în presă au apărut articole neadevărate despre presupuse interese ale sale în acest dosar. Cererea i-a fost însă respinsă.
Dosarele în care Mustaţă ar fi cerut şpagă prin intermediul „agenţilor săi“ de vânzări
Procurorii DNA susţin că magistratul Stan Mustaţă apela la doi prieteni care îl ajutau să găsească inculpaţi din dosare şi să le propună, contra cost, rezolvarea dosarelor prin intermediul său. Unul dintre aceştia este Florian Alexandru, care a fost şi el marţi la DNA pentru a da declaraţii.
Acesta a recunoscut că este prieten bun cu judecătorul, deşi susţine că se cunoşteau de doar câteva luni. „Ne ştim de câteva luni, iar aici am colaborat, am spus exact ce s-a întâmplat. Mâncam şi beam”, a spus acesta la ieşirea din sediul DNA.
Un alt prieten prin intermediul căruia Mustaţă şi-ar fi scos la vânzare dosarele este Ion Boraciu, din Urziceni. De altfel, judecătorul a confirmat că s-a întâlnit de mai multe ori cu Boraciu, dar că nu ar fi discutat despre dosare. Ion Boraciu este cel care a deţinut firma Albora SRL, pe care a cedat-o însă fratelui său, Marin Boraciu.
Interesant este faptul că la numărul de telefon asociat cu firma Albora SRL a răspuns marţi chiar Ion Boraciu. „Da, nu ştiu ce s-a întâmplat acolo. Nu pot să vorbesc“, a spus acesta înainte de a închide telefonul. Apoi nu a mai răspuns la telefon.
Mită pentru reducerea unor pedepse
Astfel, susţin procurorii, prin intermediul celor doi, judecătorul Stan Mustaţă ar fi cerut bani de la inculpaţi şi condamnaţi, în mai multe rânduri, pentru a da pronunţări favorabile. O contestaţie în anulare, o cerere de reducere a pedepsei şi una de eliberare din arest se numără printre dosarele „măsluite“de magistrat.
Concret, pe 7 aprilie 2014, Mustaţă ar fi cerut bani, prin intermediul lui Ion Boraciu, „în vederea pronunţării unei soluţii favorabile unei persoane condamnate, în sensul admiterii contestaţiei în anulare împotriva deciziei 222/A/2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti”, potrivit DNA.
Decizia 222/A/2014 este cea din dosarul transferurilor, în care au fost condamnaţi la închisoare mai mulţi „grei“ din fotbal. Cel de la care ar fi cerut bani judecătorul Stan Mustaţă ar fi Mihai Stoica.
O altă persoană de la care judecătorul ar fi luat mită este Alexandru Nicolae Burdoază. Acesta, cercetat într-un dosar de iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup, a cerut înlocuirea măsurii de arestare preventivă cu cea a controlului judiciar.
Magistratul ar fi cerut bani şi de la Petre Rupiţă, condamnat pentru complicitate la înşelăciune, în dosarul pastorului reformat Dan Burcică, acuzat că a păcălit cu acte false două bănci pentru a obţine împrumuturi de sute de mii de euro.
Pe 28 februarie 2014, Tribunalul Ilfov a admis contestaţia la executare ca urmare a sesizării formulate de Comisia de evaluare de la Penitenciarul Jilava, reducându-i pedeapsa lui Rupiţă de la trei ani la doi ani, şase luni şi 20 de zile de închisoare.
Şi Ion Lincan, condamnat, cu suspendare, la patru ani de închisoare pentru omor calificat şi deosebit de grav, ar fi apelat la clemenţa contra cost a lui Stan Mustaţă.
Într-un alt dosar, judecătorul ar fi cerut bani unor persoane care se judecau la Judecătoria Roşiorii de Vede, pentru majorarea despăgubirilor civile, într-un dosar de ucidere din culpă.
Mustaţă ar mai fi cerut 30.000 de euro de la inculpatul Adrian Ionuţ Radu, pentru a primi o sentinţă favorabilă de la un alt complet al Curţii de Apel Bucureşti.
Dosarul care l-a înfundat pe magistratul de la Curtea de Apel
Prima sentinţă în dosarul ICA, care se pare că l-a înfundat pe Stan Mustaţă, a fost dată anul trecut la mai bine de cinci ani de la trimiterea lui în judecată. Astfel, pe 26 septembrie 2013, Dan Voiculescu era condamnat la 5 ani de închisoare cu executare pentru spălare de bani.
În acelaşi dosar au mai fost condamnate alte 9 persoane printre care şi renumitul nutriţionist Gheorghe Mencinicopschi, care a primit la 6 ani de închisoare. Cu toţii au făcut apel, acesta fiind judecat acum de magistratul Stan Mustaţă alături de judecătorul Florică Duţă.
Potrivit rechizitoriului, în acest dosar, Dan Voiculescu este acuzat că şi-ar fi utilizat poziţia politică pentru a cumpăra pachetul majoritar de acţiuni al Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) la un preţ mult mai mic decât cel real. Alături de preşedintele PC, în dosar au mai fost cercetate 27 de persoane din care 13 persoane au fost trimise în judecată.
„În perioada 1991-2003, inculpaţii au desfăşurat o serie de operaţiuni financiare şi comerciale frauduloase în scopul de a facilita adjudecarea prin licitaţie, de către Grivco SA (firma lui Dan Voiculescu), a pachetului de acţiuni deţinut de Administraţia Domeniului Statului la ICA, la un preţ mult mai mic faţă de valoarea comercială reală, în condiţii discriminatorii, netransparente şi prin subevaluarea activelor şi a titlurilor de participare”, arătau procurorii la trimiterea în judecată a dosarului.
În plus, anchetatorii susţin că în iulie 2003, Corneliu Popa (judecat şi el în dosar), în calitatea sa de preşedinte al Consiliului de Administraţie al Agenţiei Domeniilor Statului, ar fi aprobat ilegal declanşarea procesului de privatizare al ICA, stabilind o valoare a pachetului de acţiuni de 94,5 ori mai mică decât valoarea comercială reală a acestuia.
Dosare cu impact care au trecut prin mâna lui Mustaţă
Judecătorul Stan Mustaţă are la activ mai multe dosare cu nume importante din lumea oamenilor de afaceri sau funcţionari publici. În urmă cu opt ani, magistratul l-a arestat preventiv pe Ovidiu Tender, om de afaceri acuzat că ar fi folosit firme pe care le controla direct sau indirect, şi care deţin acţiuni la rafinăria Rafo Oneşti, pentru a deturna de la bugetul statului, potrivit estimărilor procurorilor, în jur de 2.700 de miliarde de lei vechi.
Tot Stan Mustaţă este judecătorul care l-a eliberat din arest pe fostul director de achiziţii din cadrul ANAF, Dan Stroe. El era cercetat în dosarul clanului „Butoane“, Octavian Grecu zis „Butoane“ fiind şi el pus în libertate. Conform procurorilor DIICOT, membrii grupului infracţional organizat au creat un circuit evazionist complex cu prejudiciu de peste 40 de milioane euro anual. În acest dosar mai sunt cercetaţi fostul şef al ANAF, Sorin Blejnar, şi omul de afaceri Radu Nemeş, pentru fapte de evaziune fiscală cu produse petroliere.
Magistratul de la Curtea de Apel Bucureşti este cel care a admis în principiu şi contestaţia în anulare formulată de Mihai Stoica, condamnat în dosarul „Transferurilor“. Judecătorul Mustaţă a amânat judecarea cauzei pentru 23 mai 2014.
Ştiri pe aceeaşi temă:
Se încarcă comentariile...
