Cum a scăpat regele asfaltului din Vaslui în dosarul în care firma sa a fost condamnată. Omul de afaceri, acuzat de fostul director că i-ar fi dat acte „în alb”

Judecătorii Tribunalului Vaslui au motivat hotărârea prin care au dispus condamnarea firmei Transmir şi a fostului director tehnic, Adrian Plăcintă, pentru fraude cu fonduri europene şi fals în înscrisuri. Patronul societăţii, omul de afaceri Emil Savin, nu a fost pus sub acuzare în acest caz, având doar calitate de martor.

Fostului director tehnic al societăţii Transmir, Adrian Plăcintă a fost condamnat de Tribunalul Vaslui la 3 ani de închisoare cu suspendare, stabilindu-i-se un termen de încercare de 5 ani.

De asemenea, judecătorii au dispus condamnarea societăţii Transmir la o pedeapsă de 20.000 lei amendă penală şi interzicerea, ca pedeapsă complementară, a dreptului de a mai încheia contracte de reabilitare şi modernizare drumuri cu Consiliul Judeţean Vaslui şi Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice pe o durată de şase luni.

În plus, instanţa a obligat pe Adrian Plăcintă şi SC Transmir SRL la plata sumei de 13.262 lei către Consiliul Judeţean Vaslui, respectiv a 649.855 lei către Ministerul Dezvoltării. 

Judecătorii Tribunalului Vaslui au finalizat redactarea motivării sentinţei pronunţate pe 27 iunie, iar în cuprinsul acesteia magistraţii explică, pe larg, motivele care au stat la baza condamnării dar de ce nu a fost reţinută apărarea fostului director Adrian Plăcintă, potrivit căruia declaraţiile de conformitate a tuburilor second hand folosite la investiţia cu fonduri europene ar fi fost primite în alb, semnate şi ştampilate de la patronul societăţii, Emil Savin.

Tuburile de la sistemele de irigaţii din anii 90, folosite la drumurile finanţate de UE 

Ancheta DNA  în acest caz  a fost declanşată în 2011, după ce Serviciul Teritorial Iaşi s-a autosesizat în legătură cu posibilele fraude privind implementarea proiectului care viza cea mai importantă arteră rutieră construită în judeţul Vaslui în ultimii 28 de ani: Drumul Judeţean  (DJ) 244 B Creţeştii de Sus - Murgeni, care străbate judeţul de la nord la sud.

La finalul anchetei, procurorii anticorupţie au concluzionat că investiţia finanţată prin Fondul European de Dezvoltare Regională a fost realizată folosindu-se materiale de construcţii achiziţionate la mâna a doua, preluate de la diverse lucrări dezafectate, de la alte firme de construcţii civile. 

”Tuburile din beton erau deja achiziţionate de  inculpata Transmir, la preţuri foarte mici, datorită  vechimii şi uzurii acestora, însă, inculpatul Plăcintă Adrian, în calitate de reprezentant al inculpatei Transmir , a luat hotărârea infracţională de a le folosi, deşi acestea trebuiau să fie folosite la lucrările de reabilitare rutieră, fiind necorespunzătoare. Deşi, valoarea acestora era una mică inculpatul a indus în eroare  părţile civile, indicând că acestea erau noi şi aveau preţ de achiziţie mult mai mare decât valoarea lor reală”, se menţionează în motivarea hotărârii Tribunalului Vaslui. 

Tuburi vechi mai scumpe decât cele noi

Fostul director tehnic al Transmir a invocat în apărarea sa faptul că valoarea tuburilor din beton vechi este atât de mare, întrucât s-a luat în calcul transportul, paza, curăţirea, separarea şi depozitarea acestora.

 ”Chiar dacă aceste tuburi din beton provenite de la dezafectarea sistemului de irigaţie după anul 1990, au o siguranţă în exploatare, acestea nu trebuiau  fi folosite de inculpata Transmis, la lucrările de reabilitare a DJ 244B, ci trebuiau  folosite numai tuburi noi, care erau şi mai ieftine şi erau singurele care trebuiau montate la aceste lcrări. Tuburile vechi  nu au fost verificate, testate, pentru a putea fi folosite pentru construcţia de podeţe tubulare, anterior, folosirii acestora, la aceste lucrări. Chiar dacă, nu se cereau la acel moment declaraţii de conformitate pentru tuburile din beton folosite, totuşi, inculpata Transmir şi Plăcintă Adrian, pentru a justifica cheltuielile efectuate cu acestea şi a obţine un profit, au depus şi aceste declaraţii de conformitate false, care le prezentau ca şi noi, inducând astfel în eroare reprezentanţii Organismului Intermediar”, arată judecătorii Tribunalului Vaslui în motivarea condamnării.

Apărarea fostului director Transmir

În faţa instanţei, fostul director al societăţii Transmir, Adrian Plăcintă a încercat să se apere indicând că responsabil de declaraţiile de conformitate privind calitatea tuburilor ar fi patronul societăţii, Emil Savin şi nu el. Apărarea lui Plăcintă nu a fost însuşită însă de judecători care au apreciat că afirmaţiile acestuia nu sunt susţinute şi de alte probe. Ceilalţi martori din dosar, angajaţi ai Transmir, l-au indicat pe el ca fiind responsabilul declaraţiilor de conformitate şi nu pe omul de afaceri.

”Inculpatul Plăcintă Adrian a invocat faptul că, declaraţiile de conformitate ale tuburilor din beton ar proveni de la reprezentantul producătorului acestora Somaco Holding SA , care i le-ar fi dat lui Savin Emil în calitate de administrator al inculpatei Transmir, în alb, dar semnate şi ştampilate. Această susţinere a inculpatului Plăcintă nu este susţinută de nici un material probator administrat în cauză, din  care,  să rezulte implicarea administratorului Savin Emil, însă, indică faptul că inculpatul Plăcintă a cunoscut că acele declaraţii de conformitate fiind „în alb” puteau fi folosite de acesta cu rea credinţă pentru a putea induce în eroare beneficiarii părţii civile în cauză, prin completarea în falsa acestor declaraţii de conformitate, nu de acesta  personal, ci de salariaţii Transmir nu aveau  de unde cunoaşte aspectele false, pe care le completau, la solicitarea inculpatului Plăcintă Adrian. Martorii salariaţi ai inculpatei Transmir l-au indicat pe inculpatul Plăcintă Adrian, care, folosindu.se de funcţia de conducere din cadrul Transmir, i-a determinat să comită fără intenţie acele falsuri în declaraţiile de conformitate ca fiind noi şi astfel, să se producă un prejudiciu material celor două părţi civile”, se mai arată în hotărârea instanţei vasluiene.

Decizia Tribunalului Vaslui a fost contestată de părţile din dosar, o hotărâre definitivă în acest caz urmând a pronunţa, după judecarea căii de atac, Curtea de Apel Iaşi. 

Transmir, ”firma de casă” a PSD

Abonată la contracte la contractele pe bani publici,Transmir, societatea lui Emil Savina reuşit performanţa de a-şi tripla cifra de afaceri în plină criză economică, 2010 fiind anul de glorie, cu o cifra de afaceri 63.344.708 lei şi un profit 9.388.479. Transmir este firma care a câştigat zeci de licitaţii ale Consiliului Judeţean Vaslui privind proiectarea, asfaltarea repararea drumurilor din judeţ. Emil Savin este cunoscut fiind un apropiat al pesediştilor vasluieni. De altfel, ginerele său, Eduard Popica a fost ales la ultimele alegeri locale consilier judeţean din partea PSD. Din 2017, Eduard Popica este prefectul judeţului Vaslui.