Iphone-ul care l-a băgat la închisoare pe Cherecheș. „Ți-ai vândut sufletul diavolului... Eu sunt ăla”

Una dintre probele principale ale acuzării în cazul lui Cătălin Cherecheș a fost seria de 47 de înregistrări audio realizate cu un Iphone S 5. Instanțele au analizat expertize și contra-expertize pentru a răspunde acuzațiilor primarului conform cărora înregistrările au fost trunchiate.

Primarul Cătălin Cherecheș și-a folosit funcția pentru a obține bani. FOTO: Arhiva personală

În clipul pe care l-a înregistrat înainte să fugă din țară, primarul Cherecheș se plângea că instanțele i-au furat zece ani din viață, având în vedere durata foarte mare de desfășurare a procesului.

Curtea de Apel Cluj explică, în motivarea condamnării lui la cinci ani cu executare, că de fapt el este vinovat pentru durata mare a procesului.

„Cherecheș a participat la majoritatea termenelor de judecată acordate în cauză, acesta a formulat nenumărate cereri, petiţii şi memorii (personal sau prin intermediul numeroşilor apărători aleşi), adoptând o strategie de apărare care, în final, a pus în evidenţă o exercitare cu rea-credinţă a drepturilor procesuale recunoscute şi garantate în procesul penal în favoarea inculpatului. În esenţă, conduita procesuală a inculpatului este cea care a generat durata îndelungată a procedurilor în faţa instanţei de fond şi a instanţei de apel”, se arată în motivarea condamnării.

„Ți-ai vândut sufletul diavolului”

Una dintre cererile pe care le-a realizat apărarea și care a dus la prelungirea procesului se referă la înregistrările făcute de martorul denunțător Cristian Şpan, președintele clubului de fotbal FCM Baia Mare. Dosarul lui Cherecheș a fost construit în jurul denunțului lui Șpan și a înregistrărilor discuțiilor cu primarul făcute de acesta cu telefonul.

Primarul a condiționat sprijinul clubului de fotbal de către Consiliul Local de înmânarea unor sume de bani sau alte servicii. În 2015, el a primit 10.000 de lei pentru a da undă verde plății de 600.000 de lei aprobată de Consiliul Local către FCM Baia Mare. Apoi, Cherecheș l-a forțat pe Șpan că pună la conducerea trustului de presă pe care acesta-l deținea un om de-al său.

Picătura care a umplut paharul a fost momentul în care Cherecheș i-a cerut lui Șpan 400.000 de lei pentru a-și finanța campania electorală, banii urmând să fie plătiți dintr-o sponsorizare de 600.000 de lei pe care clubul de fotbal o primise. Președintele clubului de fotbal a decis să-l denunțe pe primar. În aprilie 2016, s-a realizat și flagrantul DNA în care Șpan i-a adus 5.000 de euro și 30.000 de lei din cei 400.000 ceruți.

Instanța a reținut o convorbire dintre cei doi care a avut loc într-un local din Baia Mare, ca fiind extrem de sugestivă pentru relația dintre primar și președintele clubului de fotbal:

„Cherecheș: Ţi-ai vândut sufletul Diavolului

Cristian Șpan: Diavolul?

Cherecheș: Eu sunt ăla!

Șpan: Tu eşti? Da, da nu mi l-am vândut.

Cherecheș: Eu consider că ţi l-am cumpărat, aşa că nu contează ce crezi tu. Contează ce credem noi (...) Dacă tot ţi l-am cumpărat, avem pretenţia să-l putem vinde şi mai departe să facem profit”.

Inamicul nr. 1 al primarului: un Iphone 5 S

Una dintre susținerile principale ale apărării a fost că cele 47 de înregistrări făcute de Cristian Șpan cu telefonul său Iphone 5 S nu sunt autentice. Astfel, în vara lui 2017, s-a comandat o expertiză tehnică ce a avut ca obiectiv principal să răspundă acuzațiilor primarului, care a susţinut că toate înregistrările au fost alterate în conţinutul lor prin diferite intervenţii – adăugiri, inserări, suprascriere.

Expertiza criminalistică ce a infirmat afirmațiile lui Cherecheș a fost contestată pe baza susținerilor unui expert din SUA, angajat de apărare. Acesta nu s-a deplasat niciodată în România pentru a analiza înregistrările, ci și-a bazat susținerile pe informațiile transmise de avocații primarului.

Expertul tehnic judiciar a explicat, atât în raportul elaborat, cât şi cu prilejul audierii sale, că într-adevăr au existat unele anomalii în ceea ce privește înregistrările. Cu toate acestea, „nu au fost depistate discontinuităţi sau urme de alterare, fiind de acceptat ideea că toate fişierele audio au fost create prin utilizarea aceluiaşi telefon IPhone 5S, iar înregistrările supuse expertizării nu au suferit intervenţii tehnice (ştergeri, inserări sau alte elemente de montaj), de natură să le modifice sensul sau conţinutul”, se arată în motivare.

Anomaliile, cum ar fi data realizării fișierelor audio, sunt explicabile prin prisma faptului că sistemul de operare al telefonului a fost actualizat cu noi versiuni. „Actualizările automate ale sistemului de operare a condus la unele anomalii privind datarea înregistrărilor realizate cu VoiceMemos, anomalii semnalate de utilizatorii acestui sistem de operare. Faptul că uneori lipseşte data de înregistrare nu echivalează cu existenţa unor urme de editare sau de intervenţii în scopul alterării conţinutului”, a reținut instanța.

Judecătorii au mai reținut că unele neconcordanţe dintre conţinutul proceselor-verbale de redare şi conţinutul înregistrărilor propriu-zise pot fi rezonabil explicate de tehnica de tehnoredactare, în decursul căreia pot surveni erori.

Curtea a reţinut că nu poate accepta solicitarea apărării de a anula valoarea probatorie a înregistrărilor. În plus, instanța a decis că vinovăția primarului nu a fost stabilită exclusiv pe baza înregistrărilor din telefonul denunțătorului, ci și din mărturia acestuia, dar și din alte mijloace probatorii precum flagrantul realizat de către DNA.