Parchetul: cum a scăpat Vîntu, de fiecare dată, de braţul legii

Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) susţine că ancheta în dosarele lui Sorin Ovidiu Vîntu a "ignorant" multe probe şi ancheta a avut "deficienţe majore".

UPDATE 17:00 Banii din FNI care au ajuns direct în conturile lui Vîntu Sute de miliarde de lei din Fondul Naţional de Investiţii au fost virate în conturile personale ale lui Sorin Ovidiu Vîntu. Vezi aici detalii!

Parchetul a infirmat joi soluţile de neurmărire penală a lui Sorin Ovidiu Vîntu date în dosarele privind FNI, Banca Agricolă, Bănca de Investiţii şi Dezvoltare (BID), dar şi în cazul falimentului Băncii Române de Scont (BRS), a informat, joi, Ministerul Public. Citeşte aici ma multe.

Motive pentru redeschidere dosarelor, potrivit Parchetului:

1. Pe parcursul efectuării cercetărilor au existat mai multe încălcări ale normelor de procedură şi au fost dispuse soluţii atipice pentru practica organelor judiciare.

2. Împrejurarea că faptele au fost cercetate în dosare separate a dus la ignorarea aspectelor temporale şi de cauzalitate ale acestora, precum şi a congruenţelor evidente între modalităţile de acţiune şi persoanele învinuite/inculpate.

3. S-a ignorant cronologia faptelor şi beneficiarul final al fondurilor financiare obţinute în mod ilicit, prin fragmentarea succesivă a dosarelor şi neevidenţierea atribuţiilor decizionale exercitate în mod informal de Vîntu.

4. Expertizele realizate în cadrul dosarelor nu au reliefat beneficiarii finali ai sumelor de bani rezultate în urma săvârşirii faptelor în discuţie şi modul de direcţionare al acestora (plăţi externe, investiţii etc.), iar în pofida faptului că Oficiul Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor şi Banca Naţională a României au informat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu privire la operaţiuni suspecte de spălare de bani în care era implicat Vîntu, niciunul din obiectivele expertizelor nu a vizat analiza conturilor deţinute de acesta, societăţile comerciale controlate direct/indirect şi angajaţii reprezentativi ai Grupului „GELSOR".

5. Expertiza realizată în cauza FNI are deficienţe majore, în condiţiile în care a fost efectuată în lipsa documentelor primare pe baza cărora au fost înregistrate operaţiunile în evidenţa contabilă a Fondului, din perioada 1995-octombrie 1999 şi registrelor contabile şi a balanţelor lunare de verificare prin care au fost sintetizate înregistrările efectuate în conturile contabile din perioada anterioară 1 ianuarie 1999.

6. Nu au fost analizate în contextul general al activităţii infracţionale, conturile bancare deţinute de Sorin Ovidiu Vîntu, în perioada de referinţă (1995-2002), şi cele peste 30 societăţi comerciale/asociaţii înfiinţate, preluate şi finanţate de acesta în aceeaşi perioadă, cu sume de bani provenite din fraudarea FNI şi BRS.

7. În cadrul cercetărilor nu au fost reliefate problemele sistemice speculate de Sorin Ovidiu Vîntu, respectiv modul de evaluare al acţiunilor necotate, disfuncţionalităţile controlului exercitat de Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, ilegalitatea funcţionării Fondului Naţional de Investiţii şi condiţiile preluării de către AVAB a activelor bancare neperformante.

8. În unele situaţii, aceiaşi magistraţi au pronunţat în mod repetat soluţii de neurmărire faţă de Vîntu sau au dispus fără temei disjungerea cauzei cu privire la această persoană şi continuarea cercetărilor, în timp ce ceilalţi inculpaţi au fost trimişi în judecată.Activele nete ale FNI au fost supraevaluate, iar SOV INVEST a încasat nejustificat miliarde.

Vezi pe forbes.ro la ce sumă a fost evaluat Vîntu în Top 500 Miliardari