Noi precizări privind cazul lui Emil Gânj, criminalul care și-a ucis fosta iubită. Care au fost măsurile luate de polițiști
0Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Mureș a transmis o serie de clarificări în cazul lui Emil Gânj, bărbatul de 37 de ani din Miheșu de Câmpie, aflat în prezent în urmărire pentru că și-a ucis fosta iubită.
Potrivit IPJ Mureș, în februarie 2024, pe numele bărbatului a fost emis un ordin de protecție provizoriu, urmat de unul definitiv, după o plângere pentru violență domestică, distrugere și amenințare. Ulterior, victima a solicitat, asistată de avocat, revocarea măsurilor, iar ordinul a fost anulat doar o lună mai târziu, în martie 2024, deși ordinul ar fi fost în vigoare pentru o perioadă de 6 luni.
Totuși, polițiștii au continuat cercetările pentru încălcarea ordinului de protecție. „În acest caz, bărbatul a fost condamnat de Judecătoria Ludus, relevante fiind Sentința Penală nr.124/2025 din 30.04.2025 (document public), precum și mandatul de executare a pedepsei cu închisoarea nr.133 din 04.06.2025”, a transmis IPJ Mureș.
Referitor la paza victimei, aceasta a fost asigurată timp de șase săptămâni, inclusiv în interval de noapte.
„Începând cu data de 28 februarie 2025, paza a fost asigurată permanent de polițiștii Secției 13 Poliție Rurală Zau de Câmpie, Secției 12 Poliție Rurală Luduș, Poliției orașului Luduș și Poliției orașului Sărmașu, până la data de 14 aprilie 2025, când, la solicitarea expresă a persoanei vătămate, Parchetul de pe lângă Judecătoria Luduș a dispus paza locuinței victimei, în intervalul orar 22:00 - 06:00”, au precizat oamenii legii.
IPJ respinge categoric acuzațiile privind presupuse presiuni asupra victimei sau existența vreunei legături între bărbat și vreun angajat al instituției.
De asemenea, în spațiul public a apărut o filmare în care un polițist apare dormind. Deaspre acest caz, IPJ precizează că era sfârșitul unui schimb de 12 ore, iar situația este verificată intern.
În privința mandatului de arestare preventivă emis în lipsă, instituția afirmă că verifică procedura de transmitere și implementare, iar presupusele afirmații că mandatul nu a fost introdus în sistem sunt incorecte.
„Afirmațiile apărute în spațiul public potrivit cărora bărbatul căutat „nu a fost prins timp de un an și jumătate pentru că polițiștii nu știau că trebuie să facă asta, iar mandatul de arestare nu a fost introdus în sistem” nu reflectă realitatea. Introducerea unui mandat în sistemul informatic este o activitate distinctă de cea privind punerea în executare a acestuia sau a acțiunilor organizate în acest scop”, afirmă IPJ.
Bărbatul era urmărit încă din februarie 2024, fiind emisă o alertă în Registrul Agresorilor Sexuali, iar sistemele Poliției Române ar fi semnalat automat prezența sa în cazul unui control de rutină, „cu obligația conducerii persoanei la cea mai apropiată unitate de poliție și informării structurii care a introdus alerta, în vederea luării măsurilor legale ce se impun.”
Se încarcă comentariile...
