Judecătorii despre cei care au montat artificiile în Colectiv: Societatea vrea scoaterea din mijlocul ei a unor astfel de indivizi

Judecătoria Sectorului 4 a motivat decizia de arestarea preventivă pentru 30 de zile a Danielei Niţă, administratorul firmei Golden Ideas Fireworks Artists, care a furnizat artificiile din clubul Colectiv, a directorului societăţii, Cristian Niţă şi a pirotehnicianului Viorel Zaharia. Activitatea acestora reflectă o atitudine iresponsabilă şi periculoasă, arată magistraţii.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi a motivat miercuri sentinţa prin care a admis sâmbătă cererea procurorilor Parchetului General de arestare preventivă, pentru 30 de zile a Danielei Ioana Niţă, a fratelui acesteia, Cristian Niţă, şi a pirotehnicianului Viorel Zaharia, angajat al firmei Golden Ideas Fireworks Artists. 

Decizia a fost contestată la Tribunalul Bucureşti.

"Privarea lor de libertate este imperios necesară"

În motivare judecătorii arată că Daniela şi Cristian Niţă prezintă un pericol concret şi efectiv, prin faptele lor aducând atingere relaţiilor sociale cu privire la înfăptuirea activităţii de justiţie. “În contextul concret al producerii unui incident de asemenea proporţii, cu consecinţe deosebite, presupusa activitate a inculpaţilor, respectiv de îngreunare a anchetei penale, de favorizare a făptuitorilor şi de distrugere şi modificare de probe, reflectă o atitudine nu numai iresponsabilă, dar şi extrem de periculoasă. Prin chiar activitatea lor, inculpaţii au demonstrat că privarea lor de libertate este imperios necesară, tocmai pentru că se impune pentru o mai bună efectuare a anchetei penale pe care au încercat să o împiedice”, au arătat magistraţii.

Instanţa mai subliniază că faţă de modul cum aceştia înţeleg să încalce normele legale, judecătorul apreciază că, în cazul în care inculpaţii vor fi lăsaţi în libertate, este foarte posibil ca acesta să săvârşească din nou şi alte astfel de infracţiuni, având în vedere atitudinea lor de completă indiferenţă faţă de normele legale.

“Trebuie să constituie un avertisment”

“Astfel de fapte, precum cele săvârşite de către aceşti inculpaţi, trebuie în mod obligatoriu să constituie un avertisment pentru societate în ansamblul său şi trebuie reprimate şi dezavuate în mod clar de către organele judiciare, pentru a constitui un exemplu clar pentru oricine ar considera că legile sau rigorile sociale sunt mai prejos de propria sa persoană şi nu i se aplică şi lui. În aceste condiţii, judecătorul consideră că aceşti inculpaţi trebuie să fie învăţaţi că regulile de convieţuire socială sunt mai presus de propriul lor interes şi este necesar să li se arate că astfel de atitudini nu pot fi tolerate sau acceptate de către societate, reacţia normală a societăţii fiind aceea de a dori scoaterea, chiar şi temporară, din mijlocul ei a unor astfel de indivizi”, mai arată instanţa.

Cu privire la Zaharia Viorel, cel care a montat artificiile,  judecătorul a reţinut că, „prin modalitatea evident iresponsabilă de acţiune, cu ocazia montării mijloacelor pirotehnice, a creat un pericol extrem de ridicat pentru siguranţa persoanelor care se aflau la eveniment, pericol concretizat în producerea efectivă a incendiului care a avut urmări dezastruoase. (32 persoane decedate, până la momentul redactării referatului cu propunere şi numeroase victime aflate în stare gravă)”.

Astfel, acesta ar fi încălcat sau ar fi eludat dispoziţii legale şi nu ar fi luat măsurile necesare pentru a garanta un nivel de siguranţă corespunzător celor care participau la evenimentele organizate în club, în opinia judecătorului, “inculpatul prezintă un pericol social extreme de ridicat, prin desfăşurarea necorespunzătoare a unei activităţi care are implicaţii asupra vieţii altor persoane”.

"Indiferenţă şi o totală lipsă de respect faţă de integritatea fizică a altor persoane"

Judecătoria Sectorului 4 a arătat că din modalitatea de săvârşire a faptei, “care denotă un grad foarte mare de indiferenţă şi o totală lipsă de respect faţă de integritatea fizică a altor persoane, precum şi din modul concret de săvârşire a faptei (coroborat că împrejurarea că nici la acest moment, chiar în urma concluziilor raportului tehnico-ştiinţific, inculpatul nu conştientizează modalitatea defectuoasă de desfăşurare a activităţii sale) rezultă că acest inculpat trebui exclus măcar temporar din societate”.

Judecătorii au spus că este imperios necesară luarea acestei măsuri excepţionale şi prin raportare la imperativul ca inculpatul, “specialist pirotehnist, să nu mai participe la desfăşurarea unor activităţi similare celor analizate în prezenta cauză, în condiţiile în care afirmă că a participat la zeci de astfel de evenimente în fiecare an”.


Acuzaţiile procurorilor

Pirotehnicianul Viorel Zaharia este acuzat de ucidere din culpă, iar patronii firmei care a furnizat artificiile din clubul Colectiv sunt cercetaţi pentru favorizarea făptuitorului şi sustragerea sau distrugerea de probe sau de înscrisuri.
Potrivit procurorilor, Viorel Zaharia a instalat efectele pirotehnice (foc de artificii) în clubul Colectiv, în 30 octombrie, fără a respecta măsurile de siguranţă şi prevederile legale în acest sens.
Ulterior producerii incendiului din clubul Colectiv, Daniela şi Cristian Niţă “au procedat la distrugerea şi sustragerea de documente ce constituie probe, pentru a împiedica sau îngreuna cercetările în cauză, precum şi cu scopul de a-l ajuta pe inculpatul Zaharia Viorel pentru a nu fi traşi la răspundere penală", susţin procurorii.