Decizie surprinzătoare: Victor şi Ioan Becali nu au mai atacat decizia de arestare. Judecătorul-regizor Geanina Terceanu rămâne în arest

Geanina Terceanu este acuzată de fapte grave de corupţie

Magistraţii Curţii Supreme au decis joi ca judecătoarea Geanina Terceanu să rămână în arest preventiv. Ea este acuzată că le-a cerut fraţilor Becali 220.000 euro mită pentru a da o soluţie de achitare în dosarul „Transferurilor”. Surprinzător este că Ioan şi Victor Becali nu au mai atacat decizia prin care, în urmă cu o săptămână, au fost arestaţi preventiv.

Concret, joi seara, Instanţa supremă a respins ca nefondată contestaţia depusă de magistrat, menţinând decizia de arestare dată în urma cu fix o săptămână, pe 20 noiembrie, de magistraţii Curtea de Apel Bucureşti.

La rândul lor, Victor şi Ioan Becali rămân după gratii. Asta nu pentru că au decis judecătorii, ci pentru că fraţii nu au mai atacat decizia prin care au fost arestaţi. Mai exact, Victor şi-a retras contestaţia, în timp ce Ioan Becali nici nu a mai atacat sentinţa Curţii de Apel Bucureşti prin care a fost arestat. 

Cei doi se află deja după gratii, pentru că sunt condamnaţi în dosarul Transferurilor.

Toţi cei implicaţi în corupţia de la Tribunal au recunoscut faptele

De altfel, în urmă cu două zile, judecătoarea Geanina Terceanu a recunoscut că a luat mită de la fraţii Victor şi Ioan Becali. Magistratul a cerut miercuri să fie audiat la DNA, şi în faţa anchetatorilor ar fi admis că a primit mita pentru a da un verdict favorabil în prima instanţă în dosarul “Transferurilor”.

Decizia de recunoaştere a judecătoarei a venit după ce fraţii Becali au recunoscut, marţi, că i-au dat mită magistratului. 

Cu toţii ar putea primi o reducere a pedepsei cu o treime după ce şi-au recunoscut faptele.

Sceneta în care Giovani Becali se răstea la judecătoarea Terceanu, regizată chiar de magistrata coruptă

Procurorii DNA au probe că judecătoarea Geanina Terceanu este cea care a regizat circul făcut de Ioan Becali în sala de judecată, în 2012, la procesul dosarului „Transferurilor”, când impresarul a strigat cuvinte grele, umilind-o pe magistrată.

Cel puţin aşa reiese din motivarea deciziei prin care judecătorii Curţii de Apel au trimis-o după gratii, pentru 30 de zile, pe Geanina Terceanu, acuzată de procurorii DNA de luare de mită. Aceeaşi măsură a fost luată şi faţă de Ioan şi Victor Becali, acuzaţi de dare de mită.

Astfel procurorii susţin că pentru cei 220.000 de euro pe care i-a primit în schimbul achitării greilor din fotbal, magistrata a acceptat de bună voie să fie umilită de Giovani Becali în sala de judecată.

Procurorii DNA deţin probe că Terceanu nu numai că s-a târguit ca la piaţă pentru mita pe care o voia pentru a da achitare în dosarul „Transferurilor”, dar a pus la punct şi toate detaliile afacerii. Inclusiv circul pe care l-a făcut Giovani Becali în sala de judecată.

Mai exact, în 2012, pe parcursul judecării dosarului „Transferurilor”, Giovani Becali nu s-a sfiit să facă un scandal-monstru în şedinţa prezidată de Geanina Terceanu. „Să vă ferească Dumnezeu să ajungă familia mea să conducă ţara asta! Să vă văd atunci dacă faceţi dreptate sau nu! Că trebuie să o faceţi! Aaa, dacă aţi consemnat ce a zis martorul, săru’-mâna! Pot să vă sărut mâna? V-ar plăcea, dar ce doamnă? Sunteţi sub ordin să se scrie cum vrea martorul?“, răcnea Becali plin de indignare în sala de judecată.

Ulterior a ieşit la iveală că spectacolul avea însă rolul a se lăsa impresia că inculpaţii se aşteaptă să primească pedepse grele, iar regia aparţine chiar judecătoarei „umilite“. Unul dintre denunţătorii din acest caz, care este chiar rudă cu fraţii Becali, a povestit anchetatorilor că judecătoarea Terceanu le-a transmis impresarilor cum să se poarte în sala de judecată la pronunţarea sentinţelor măsluite.

„Totodată, judecătoarea mi-a spus că, în momentul în care va pronunţa soluţia de achitare, să spun familiei Becali să pară îngrijoraţi de soluţia care se va pronunţa“, a declarat Gabriela Manole, soţia lui Teodoris Manole, cel de-al doilea denunţător.

Ghid de conspirare a şpăgii

Pentru a minimiza riscurile la care se expunea prin încasarea mitei, judecătoarea Terceanu a folosit adevărate tehnici de conspirativitate, desprinse parcă din filmele poliţiste. Ea a impus aceste reguli şi intermediarilor şpăgii – soţii Manole. Astfel, aceştia au folosit telefoane cu cartele prepay şi comunicau codificat.

„M-am dus la judecătoare acasă şi i-am transmis că familia Becali este de acord să dea cei 105.000 euro. Cu această ocazie, am stabilit de comun acord cu judecătoarea ca, în cazul în care voi primi banii de la familia Becali, să îi dau două bipuri pe telefonul dedicat cu aceasta, iar în cazul în care nu am primit banii, să îi dau un singur bip“, a declarat Gabriela Manole.

Judecătoarea şi-a luat şi alte măsuri de precauţie. Astfel, intermediara a fost pusă să ceară banii de la Victor Becali în plicuri, pe care acesta să-i lase în anumite locuri.

n final, şpaga a fost ascunsă într-o pungă de cipsuri. „După câteva zile, m-am întâlnit cu Becali Victor în acelaşi loc, de această dată chiar în magazinul Penny Market şi am stabilit să ne plimbăm printre rafturi, fără să ne vorbim, şi să îmi lase banii într-un plic, pe un raft. Acesta mi-a lăsat banii pe un raft din magazin şi eu i-am luat imediat, după care am plecat, de asemenea, fără să ne vorbim. Imediat după ce am luat banii de la Becali Victor, i-am dat judecătoarei două bipuri, aceasta înţelegând, în acest mod, că am luat banii. În aceeaşi zi, aşa cum convenisem cu judecătoarea, am mers în satul Movila, având banii asupra mea şi am identificat casa surorii judecătoarei. (...) La scurt timp, a venit la casa surorii sale şi judecătoarea Terceanu Geanina, astfel că m-am întâlnit cu ea pe drum. M-am făcut că nu o cunosc şi am mers în paralel cu ea, până când ne-am apropiat de casa surorii ei. (...) I-am dat banii surorii judecătoarei într-un plic introdus într-o pungă de chipsuri“, a mai povestit martora.

Comoara din cutia de tablă

Mare parte din cei 105.000 de euro a fost găsită în locuinţa surorii judecătoarei Terceanu, din satul Moviliţa (Ilfov), aşa cum a declarat martora. „Din această sumă, la percheziţia domiciliară efectuată la 19 noiembrie 2015 la locuinţa numitei CL a fost găsită cea mai mare parte a sumei, anume 96.000 de euro, în bancnote a câte 500 de euro. Cu prilejul percheziţiei, numita CL a arătat că aceşti bani îi are de la sora sa Terceanu Geanina, care i-a cerut să îi păstreze”, au menţionat procurorii în referatul prin care au cerut arestarea judecătoarei corupte.

Declaraţiile martorilor conţin şi alte detalii inedite. Unele, de-a dreptul hilare.
„Legat de cei 105.000 euro, fac precizarea că, în cadrul altor întâlniri şi discuţii pe care le-am avut cu judecătoarea Terceanu Geanina, aceasta m-a întrebat insistent cum să ascundă banii, iar eu i-am sugerat că poate să-i pună într-o cutie metalică pe care s-o îngroape foarte adânc, fără să o vadă nimeni, lângă curtea surorii sale. Acesteia îi era teamă că banii ar putea fi mâncaţi de rozătoare, iar eu i-am sugerat din nou că dacă îi pune într-o cutie metalică nu o să se întâmple acest lucru. De asemenea, judecătoarea Terceanu Geanina mi-a spus că este posibil să îi ascundă în beciul casei surorii sale“, a mai declarat Gabriela Manole.

Onorariu (şpagă) de succes

După pronunţarea soluţiei de achitare, impresarii Ioan şi Victor Becali au fost atât de mulţumiţi de prestaţia judecătoarei Geanina Terceanu încât au hotărât să-i dea un „onorariu de succes“. Banii au fost daţi tot prin intermediari, după ce au fost luate toate măsurile de precauţie.

„Întrucât familia Becali a fost mulţumită de soluţia dată de judecătoarea Terceanu Geanina, conform înţelegerii anterioare între aceştia, au hotărât să-i mai dea acesteia încă o sumă de bani, respectiv 45.000 euro, drept mulţumire. Astfel, la un interval de două-trei săptămâni după pronunţarea hotărârii, m-am întâlnit din nou cu Becali Victor la spălătoria de maşini din parcarea aceluiaşi magazin Penny Market de pe Şoseaua Fundeni, unde am primit de la acesta suma de bani, pe care trebuia s-o înmânez judecătoarei“, a afirmat intermediarul mitei.

Geanina Terceanu l-ar fi jumulit de bani şi pe Cristian Borcea, achitat în acelaşi dosar. Potrivit procurorilor, în 2012, chiar înainte de pronunţarea hotărârii de achitare, Terceanu s-ar fi întâlnit cu avocatul George Iorgovan, fiul „părintelui Constituţiei“ Antonie Iorgovan, care îl apăra pe Borcea, de la care ar fi primit 10.000 de euro.

„Ştiu de la judecătoarea Terceanu Geanina că, înainte de pronunţarea hotărârii în dosarul Transferurilor, Borcea Cristian l-a trimis pe avocatul Iorgovan, fiul răposatului Antonie Iorgovan, să-i dea acesteia suma de 10.000 euro“, a declarat Teodoris Manole.

A trecut mita în declaraţia de avere

Judecătoarea Geanina Terceanu a folosit 93.000 de euro din mita primită de la fraţii Becali pentru a-şi achiziţiona un apartament de lux. Magistrata a trecut locuinţa în declaraţia de avere. Ea a făcut însă o greşeală flagrantă. „Din examinarea declaraţiilor de avere date de către suspectă, nu rezultă existenţa vreunei surse licite a banilor folosiţi la achiziţionarea locuinţei (cum ar fi contractarea unui credit bancar, luarea unui împrumut de la vreo persoană, vânzarea vreunei alte proprietăţi“, au subliniat anchetatorii.

A primit dosarul în 2009

Magistratul Terceanu a primit dosarul „Transferurilor” pentru judecare pe 24 februarie 2009. În acest dosar au fost trimişi în judecată Ioan Becali, Victor Becali, Cristi Borcea, Gică Popescu, Mihai Stoica, Gigi Neţoiu, Jean Pădureanu şi Gheorghe Copos, fiind acuzaţi de înşelăciune şi evaziune fiscală,

Pe 3 aprilie 2012, Terceanu a pronunţat în acest dosar o hotărâre de achitare faţă de toţi cei opt inculpaţi pe motiv că acuzaţii de care erau învinuiţi nu există.

Ulterior, pe 12 noiembrie 2012, hotărârea de achitare pronunţată de către Terceanu fost desfiinţată printr-o decizie penală a Curţii de Apel Bucureşti care a dispus pedepse între trei şi opt ani de închisoare, cu suspendare sau cu executare. 

Decizii Curţii de Apel Bucureşti nu a fost definitvă, astfel că dosarul a ajuns pe masa magistraţilor de la Curtea Supremă care au decis rejudecarea cauzei, motivând că judecătorii de la Curtea de Apel au respins toate probele cerute, nu i-au ascultat temeinic pe cei opt oameni de fotbal acuzaţi şi a dispus condamnarea pe probe în baza cărora fuseseră anterior achitaţi, de Tribunalul Bucureşti.

În urma rejudecării, tot la Curtea de Apel, toţi inculpaţii au primit, în martie 2014, pedepse cu executare: Cristian Borcea şi Ioan Becali, la câte şase ani şi patru luni, Victor Becali, la patru ani şi opt luni, Gheorghe Copos, la trei ani şi opt luni, Mihai Stoica, la trei ani şi şase luni, Gheorghe Neţoiu şi Jean Pădureanu, la câte trei ani şi patru luni, şi Gheorghe Popescu, la trei ani, o lună şi zece zile.