Meta încheie un parteneriat cu Factual, companie românească de verificare a faptelor. Interviu cu Jacob Turowsky, şef pe politici publice al Facebook în CEE

Jacob Turowski, şef pe politici publice al Facebook în zona CEE.

Meta a nunţat astăzi, 5 iulie, că îşi extinde programul de verificare a faptelor în România, printr-un nou parteneriat cu Factual, un verificator de fapte certificat prin Reţeaua internaţională non-partizană de verificare a faptelor.

Despre verificatorii de fapte independenţi si despre parteneriatul cu Factual am discutat cu Jacob Turowski, şef pe politici publice al Facebook în zona CEE.

Cum se luptă META (Facebook) cu dezinformarea?

Pentru noi dezinformarea e o provocare şi scopul nostru este să să ne ţinem utilizatorii în siguranţă şi bine informaţi. Credem cu tărie că informaţiile false sunt rele pentru utilizatori şi ceva cu care trebuie să luptăm.

Şi, evident, nu există o singură soluţie pentru a combate dezinformarea, este o temă extrem de complexă, dar folosim nişte instrumente puternice şi astăzi suntem încântaţi să anunţăm că avem un al doilea partener în România, înscris în programul nostru de verificarea faptelor. Avem un nou fact-checker în România, un verificator local numit Factual, care devine partenerul nostru.

Este al doilea partener, pentru că din 2020 lucrăm cu sucursala locală a AFP (Agence France-Presse), care face deja verificarea faptelor pentru noi în România. Dar Factual este prima entitate 100% locală care face parte din acest program independent de verificare a faptelor.

 Cum funcţionează verificarea faptelor cu ajutorul verificatorilor independenţi?

Abordarea noastră generală privind dezinformarea a fost întotdeauna că nu depinde de noi, META, o companie privată, să evalueze ce e adevărat şi ce nu e adevărat. Şi de aceea de câţiva ani avem parteneriate cu verificatori locali ai faptelor. La ora actuală lucrăm la nivel global cu peste 80 de verificatori locali care operează în 60 de limbi şi dacă-mi amintesc corect avem 16 verificatori locali în regiunea CEE.

Conform parteneriatelor pe care le avem cu aceştia e treaba lor să evalueaze ce e fals şi ce e adevărat pe platforma noastră.

Ce se întâmplă când un fact-checker evaluează o informaţie ca fiind falsă?

În primul rând conţinutul este semnalizat ca fiind fals, toată lumea vede că este evaluat ca dezinformare. Există de asemenea şi o explicaţie creată de verificatorul de fapte care arată de ce este dezinformare.

Şi, cel mai important, conţinutul despre care vorbim este diminuat în fluxul de ştiri şi raza de acţiune este mult mai mică, iar şansele ca oamenii să vadă acest conţinut este redus.

Noi nu eliminăm dezinformarea, reducem raza de acţiune a dezinformării, pentru că, pe de o parte credem că e mai important să reducem răspândirea dezinformării, dar şi să explicăm de ce evaluăm acel conţinut ca dezinformare.

Dacă doar o elimini, dezinformarea se va muta pe alte platforme şi oamenii vor veni în contact cu ea în continuare.

De asemenea, dacă cineva vrea totuşi să împărtăşească acest tip de conţinut sau să comenteze, atunci informăm persoana că acea informaţie a fost evaluată ca ştire falsă şi o întrebăm dacă e sigură că vrea să răspândească acest tip de conţinut mai departe.

Ce tip de conţinut este evaluat de către verificatorii de fapte independenţi?

Este decizia verificatorilor de fapte independenţi nu doar cum este evaluat conţinutul şi care este rezultatul evaluării, dar şi ce conţinut este evaluat.

Bineînţeles că ei primesc de la noi link-uri cu conţinut despre care noi credem pe baza unor semnale că e dezinformare, dar este verificatorul de fapte care decide dacă este sau nu. Însă activitatea lor nu se reduce doar la ce le trimitem noi, ei pot alege singuri ce conţinut evaluează.

Spre exemplu, acum în contextul conflictului din Ucraina, le atragem mai mult atenţia asupra conţinutului legat de război, pentru că ştim că este o temă la zi şi este extrem de importantă din perspectiva timpului. Adică există mult conţinut care este important pentru scurt timp şi atenţionăm verificatorii de fapte asupra lui, dar este decizia lor dacă vor să-l analizeze sau nu.

De aceea suntem încântaţi că avem în Factual un al doilea verificator de fapte independent din România.

Cine sunt partenerii de vericare a faptelor cu care lucraţi şi pe ce criterii îi alegeţi?

 În mod evident aceştia execută o sarcină care are o importanţă uriaşă şi trebuie să fim siguri că partenerul pe care-l alegem dintr-o ţară este perceput ca fiind un verificator de fapte bun şi dovedeşte asta prin munca desfăşurată.

De aceea încheiem parteneriate doar cu verificatori de fapte care au o certificare internaţională (Reţeaua internaţională non-partizană de verificare a faptelor), care e o dovadă pentru noi că lucrăm cu un partener de mare calitate, care bifează toate criteriile necesare unei entităţi care să facă această muncă.

Nu încheiem parteneriate cu orice entitate, putem încheia parteneriate doar cu cei care au această certificare şi nu e întotdeauna uşor, pentru că în unele ţări nu găsim parteneri certificaţi. Dar în cazul Factual a fost uşor pentru că are această certificare şi de aceea suntem super încântaţi de această colaborare. 

Au existat sau există situaţii în care o informaţie nu poate fi evaluată de un verificator de fapte în timp real?

Scopul verificatorilor de fapte este să evalueze cât mai repede posibil pentru a răspunde la nevoia de ştiri adevărate pentru utilizatorii noştri şi asta poate fi o provocare câteodată. Pe de altă parte verificarea faptelor necesită timp şi nu se poate face întotdeauna în 1-2 minute.

O parte din conţinut intră în conflict cu standardele comunităţii şi acest tip de conţinut este înlăturat de pe platformă în acest caz. Avem un alt tip de dezinformare pe care o considerăm în conflict cu standardele comunităţii, aceea care duce la un rău real sau la un pericol iminent la adresa utilizatorilor noştri şi acest conţinut este şters de asemenea de pe platformă.

Celălalt tip de conţinut care dezinformează este poate fi evaluat de partenerii noştri, verificatorii de fapte independenţi.

Aţi fost acuzaţi vreodată, din cauza mecanismului de verificare a faptelor, că cenzuraţi conţinutul de pe platformă?

Ceea ce e extrem de important să înţelegi este că noi, META, nu avem nici o responsabilitate legată de informaţiile care sunt evaluate şi cum sunt evaluate.

Este cu adevărat responsabilitatea verificatorilor de fapte legată de ce tip de conţinut este evaluat şi ne bazăm pe profesionalismul lor să aleagă conţinutul cu înţelepciune şi să-l evalueze în mod profesional dacă este dezinformare sau nu.

Şi aici ne întoarcem la ce vorbeam legat de certificare. Pentru noi ca să fim siguri că lucrăm doar cu profesionişti în verificarea ştirilor, lucrăm doar cu parteneri care au această certificare, ca Factual, şi aşa suntem siguri că ei îşi vor face treaba într-un mod profesionist.

Care sunt informaţiile postate pe Facebook de români, în ultimii 2 ani, care au pus cel mai mult la încercare verificatorii de fapte?

Nu sunt într-o poziţie din care să pot răspunde la această întrebare concret, dar ceea ce este important în modul în care colaborăm cu verificatorii de fapte, unul dintre aspectele esenţiale pe care-l iau în considerare când aleg faptele pe care le verifică este viralitatea. Nu e de mare ajutor dacă verifică fapte care poate sunt false, dar pe care nu le vede nimeni şi nu sunt redistribuite. Preferăm să verifice conţinut care devine global pe platforma noastră şi acesta este modul în care încercăm să cooperăm cu ei.

Deci verificarea faptelor depinde de cât de distribuită este informaţia?

Este unul dintre criteriile pe care ar trebui să-l folosească, când aleg conţinutul pe care îl evaluează, da. Entităţile independente care verifică faptele pe platforma noastră au de asemenea site-uri web unde postează rezultatele verificării faptelor. Deci poţi merge pe site-ul AFP şi poţi vedea ce fapte au verificat şi asta e o cale pentru a înţelege ce au identificat ca fiind important.

De asemenea, conţinutul care are potenţial să afecteze negativ utilizatorii la nivel global este de asemenea o prioritate pentru evaluarea verificatorilor de fapte.