România, mereu fascinantă, ca-n zona crepusculară: Dovada că tehnologia ne încurcă

Când tehnologia VAR (Video Assistant Referee) a fost adusă în campionatul românesc, începând din acest sezon, părerea generală a fost că, în sfârșit, vom scăpa de discuțiile interminabile de după meci în jurul arbitrajului.

Tehnologia VAR a fost folosită la Mondialul din 2018 și va exista și la Mondialul din Qatar.

Într-adevăr, greșelile mari s-au rărit, însă n-au dispărut, în totalitate. Și impresia e că în România încă nu știm să folosim VAR-ul, în mod optim. Dovadă și faptul că, acum două etape, partida CFR Cluj – Sepsi (2-1) a avut trei decizii greșite, cu Istvan Kovacs, arbitru FIFA, la centru! Iar duminică seară, încă un meci al CFR-ului, de această dată, cu Rapid, în deplasare, a născut discuții aprinse despre arbitraj.

Concret, victoria gazdelor, scor 2-1, a venit după două penalty-uri dictate de Cătălin Popa (40 de ani). Care, în camera VAR, a beneficiat de ajutorul lui Ovidiu Hațegan (42 de ani), cel mai bine cotat central român din ultimii ani. Prima lovitură de pedeapsă a fost transformată de Săpunaru (36), iar a doua de Dugandžići (71), la scorul de 1-1. Și, la ambele faze, au existat dubii în privința acestor decizii. Cu precizarea că primul penalty a fost acordat, după ce Cătălin Popa nu dăduse, inițial, 11 metri. El a fost chemat de Hațegan să revadă faza pe monitor, la margine, după care a dictat penalty pentru Rapid. La a doua fază, comentatorul Digi Sport, Ionuț Angheluță, fost fotbalist cu peste 50 de meciuri în prima ligă, a spus, răspicat, că nu e penalty la duelul Burcă – Dugandžići. Și a crezut că decizia luată de Cătălin Popa va fi întoarsă de VAR. Ceea ce însă nu s-a întâmplat, după ce duelul a fost analizat de Hațegan!

Cătălin Popa a luat niște decizii aprig discutate în meciul Rapid - CFR Cluj.

Iar dacă deciziile luate a fost neclare și contestate în timpul partidei, lucrurile nu s-au lămurit nici după fluierul de final. Dovadă și faptul că Ion Crăciunescu (72 de ani) și Adrian Porumboiu (72 de ani), doi specialiști în arbitraj, au avut păreri diametral opuse în privința penalty-urilor acordate pentru Rapid.

Ion Crăciunescu, un expert în materie de arbitraj.

„N-aș fi dat niciodată penalty“

Mai întâi, a vorbit Crăciunescu, la emisiunea „Fotbal Club“, difuzată de Digi Sport. „La primul penalty, într-adevăr, există o împingere între Luckassen și jucătorul în alb (n.r. – Yuri de la CFR). Se duce direct în el și îl împinge. Sancțiunea se dă împotriva primului jucător care comite greșeala. Primul e jucătorul în vișiniu care se duce cu brațele în spatele adversarului!“, a fost analiza lui Crăciunescu, de părere că penalty-ul s-a acordat, în mod eronat, decizia corectă fiind fault în atac. Mai departe însă, fostul arbitru internațional a spus că portarul CFR-ului, Simone Scuffet (26 de ani), ar fi trebuit să vadă „roșu“ pentru ceea ce s-a întâmplat în continuarea fazei. „Mi se pare o intrare brutală a lui Scuffet asupra unui adversar, fără să joace mingea. Poate să fie și cartonaș roșu“, a fost de părere Crăciunescu. La faza respectivă, la intervenția VAR, Scuffet a primit doar cartonaș galben.

În ceea ce privește al doilea penalty al Rapidului, Ion Crăciunescu a fost vehement: „N-aș fi dat penalty niciodată pentru așa ceva! După părerea mea, sunt doi jucători (n.r. – Burcă și Dugandžići) într-un contact, dar nu mi se par niște lucruri evidente. La penalty trebuie să fie lucruri clare. Nu dădeam niciodată penalty!“.

Adrian Porumboiu, convins că deciziile majore au fost corecte în partida din Giulești.

Porumboiu: „Decizii corecte“

Fazele care au precedat cele două penalty-uri au fost analizate, la Orange Sport, de Adrian Porumboiu. Care le-a interpretat cu totul altfel, în comparație cu Ion Crăciunescu!

„La primul penalty, e fault fără niciun dubiu, e penalty. Cei care invocă un fault al lui Luckassen la Yuri trebuie să aibă în vedere un lucru. Dacă-l faulta înainte Luckassen, Yuri nu mai reuşea să facă foarfeca. Eu zic că oamenii din camera VAR au văzut bine. Al doilea penalty, după părerea mea, e penalty. Să explic de ce. E o ţinere reciprocă, dar în partea finală... De ce a căzut atacantul rapidist? A avut vreo cădere de calciu? Burcă a folosit o forţă disproporţionată. Dacă sunt alte păreri, trebuie să le respect, fiecare are dreptul la opinie. Să nu uităm că în camera VAR a fost un arbitru care are experienţă“, a spus Porumboiu, cu trimitere la Hațegan.

Problema e că, inclusiv la Orange Sport, au existat păreri diferite despre al doilea penalty, la duelul Burcă – Dugandžići. Fostul internațional, Basarab Panduru, a criticat decizia acordării unei lovituri de pedeapsă pentru Rapid: „Fault în atac, ce să fie aici? Dugandžići, de când vine mingea, îl tot împinge pe Burcă. Uite cum e tricoul, îi ridică tricoul“.