FOTO Senatul a respins proiectul de Hotărâre în cazul Şova. Tăriceanu, nevoit să îşi asume documentul

Călin Popescu Tăriceanu FOTO Mediafax

Plenul Senatului a respins astăzi Proiectul de Hotărâre în cazul senatorului Dan Şova, iar Călin Popescu Tăriceanu urmează să semneze el însuşi documentul după ce senatorii au refuzat să îşi asume răspunderea.

UPDATE Tăriceanu a anunţat în plen că va semna o Hotărâre aşa cum a sugerat Şerban Nicolae, iar în Hotărâre va preciza că plenul Senatului l-a mandatat să semneze, în ciuda opoziţiei aleşilor.

UPDATE Senatorul PSD Şerban Nicolae a propus în plen o a doua variantă de propunere care să fie supusă la vot, prin care preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu este mandatat de Parlament să semneze Hotărârea în cazul Şova. Propunerea intervine în contextul în care Tăriceanu a decis reluarea votului, cu toate că judecătorii CCR nu au cerut decât redactarea unei Hotărâri care să ateste rezultatul votului deja exprimat la 25 martie. O reluare a votului l-ar absolvi, însă, de răspundere pe Tăriceanu care în mod normal ar trebui pur şi simplu să semneze Hotărârea.

Preşedintele Senatului Călin Popescu Tăriceanu a declarat luni că Biroul Permanent a redactat Proiectul de Hotărâre în cazul senatorului PSD Dan Şova, iar acesta va intra la vot în plen în cursul zilei de astăzi.

Tăriceanu a spus că votul nu va fi reluat, pentru că o hotărâre nu a fost încă votată.  „ În 25 martie nu s-a votat o hotărâre, ci cererea de încuviinţare a arestării, dar nu o hotărâre care să constate rezultatul votului. Senatul adoptă hotărâri, nu înseamnă că adoptă preşedintele. Se va adopta cu majoritate simplă“, a spus el.

Curtea Constituţională a publicat, la finalul săptămânii trecute, motivarea Deciziei în cazul lui Dan Şova, în care explică de ce Senatul este obligat să adopte o Hotărâre după votul negativ privind ridicarea imunităţii senatorului PSD. Potrivit judecătorilor, nu se poate pune semnul egalităţii între o Hotărâre publicată în Monitorul Oficial, care prezintă un temei legal, şi o simplă adresă trimisă Ministerului Justiţiei.

În prima parte a motivării publicate în Monitorul Oficial, judecătorii CCR fac distincţia între o Hotărâre a Senatului şi comunicarea care a fost, în schimb, transmisă de Senat către Ministerul Justiţiei. Astfel, potrivit judecătorilor CCR, rezultatul votului ar fi trebuit materializat printr-o Hotărâre, şi nu printr-o „comunicare“, întrucât o simplă înştiinţare, fără publicarea în Monitorul Oficial a unui document întocmit în baza legii,  nu produce efecte juridice.

„Curtea reţine că Senatul a răspuns cererii de încuviinţare a arestării senatorului Dan-Coman Şova printr-un act, denumit «comunicare», care nu a fost publicat în Monitorul Oficial.  Astfel, prin votul senatorilor prezenţi, cererea de încuviinţare a arestării senatorului Dan-Coman Şova a întrunit 79 de voturi pentru, 69 împotrivă şi cinci voturi au fost anulate. Procedura, însă, nu a fost finalizată prin formalizarea rezultatului votului în actul juridic care să îl consfinţească – Hotărârea Senatului “, explică judecătorii, care arată că doar un astfel de document ar produce efecte juridice.

Concret, preşedintele Senatului, Călin Popescu Tăriceanu, a trimis la Ministerul Justiţiei o simplă informare prin care a transmis faptul că Senatul nu i-a ridicat imunitatea lui Dan Şova, neexistând aşadar un act care să poată fi contestat la CCR. Ca să justifice lipsa documentului, Tăriceanu a invocat cutuma parlamentară. „Nu încape nicio îndoială că Senatul se va conforma Deciziei Curţii Constituţionale. Trebuie totuşi menţionat faptul că în cei 25 de ani scurşi de la Revoluţia din 1989, Parlamentul nu a publicat vreodată în Monitorul Oficial hotărârile negative“, a spus el. 

Magistraţii CCR i-au atras însă atenţia că, indiferent de rezultatul votului, „el trebuie să îmbrace forma unei hotărâri“. „Indiferent dacă acesta consemnează admiterea sau respingerea cererii de încuviinţare a reţinerii, arestării sau percheziţionării deputatului ori a senatorului, trebuie să îmbrace forma unei hotărâri care se comunică autorităţii publice care a adresat solicitarea şi se publică în Monitorul Oficial al României“, se precizează în motivarea deciziei din 8 aprilie a CCR.