Mai pe seară, la B1 TV, Turcescu a confirmat că el este autorul articolului de pe blog, că nu este şantajat şi că tot ce a spus e cât se poate de real. În plus, a declarat că se retrage de la cârma emisiunii pe care o moderează la postul mai devreme amintit, dar şi din presă, cel puţin pentru moment.

Asta este însă varianta soft şi raţională a intervenţiei sale televizitate. Îmi este straniu să văd că un formator de opinie îşi bazează pledoaria despre un subiect atât de important nu pe argumente, nu pe date concrete, ci pe tot felul de misticisme precum: "numai Dumnezeu ştie cine este Robert Turcescu", "nu de la voi aştept judecata, nu de la voi vreau să aflu dacă am gresit sau nu" sau "Trăim într-o lume în care nimic nu este întâmplător".

Continuând în aceeaşi notă bisericească, a 11-a poruncă sună cam aşa pentru mine: să nu crezi în dezvăluirile şi „bombele” din perioada electorală. Punând la socoteală anunţul misterios al preşedintelui Traian Băsescu despre candidatul acoperit, tind să cred că momentul ales de Robert Turcescu pentru auto-deconspirarea sa nu este o coincidenţă. Ce joc face Robert Turcescu? Este "un refren" scris de alţii pe care "colonelul" doar îl interpretează pentru satisfacerea unui scop politic sau pur şi simplu asistăm la o refulare, un "nu mai pot" afirmat cu foarte multă nesăbuinţă? Dar dacă Robert Turcescu purta deja uniformă când s-a apucat de jurnalism?

Spovedania lui Turcescu nu trebuie ascunsă sub preş. Nu este doar o chestiune ce priveşte cariera de jurnalist a lui Robert Turcescu sau credibilitatea diverşilor formatori de opinie din ţara noastră neplictisitoare, ci un subiect care poate provoca daune uriaşe anumitor instituţii ale statului. Vom mai privi cu aceiaşi ochi sfântul stat de drept dacă se va demonstra că anumite instituţii ale statului care se ocupă cu siguranţa naţională racolează jurnalişti, formatori de opinie, pentru a-i pune la treabă în slujba anumitor interese, alte decât cele ale statului?

Fiindcă sunt circumspect faţă de povestea pe care a lansat-o astăzi Robert Turcescu în spaţiul public (serios, un locotenent-colonel are astfel de crize de conştiinţă şi îşi pune la bătaie libertatea pentru a "se elibera"?), m-am uitat cu atenţie pe documentele postate pe blog. Câteva observaţii în acest sens:

  • Livretul are ştampila MaPN, Unitatea Militară 02515/B, indicativ al Direcţiei personal şi mobilizare din Statul Major General, Bucureşti. Deci ofiţer acoperit în cadrul DGIA (Direcţia Generală de Informaţii a Apărării), serviciul de spionaj al Armatei Române?
  • Fotografia de pe livret este o imagine cu Robert Turcescu ce poate fi găsită foarte uşor pe internet. Eu, cetăţean de rând, am în buletin şi în paşaport fotografii făcute în birourile instituţiilor statului. Cum e posibil ca pe livretul militar al lui Robert Turcescu să fie lipită o fotografie luată de pe internet?


  • Venitul de 2.500 de lei pe lună ce apare pe statele de plată este mult prea mic pentru a susţine ipoteza că Turcescu a fost infiltrat pentru bani. 

I s-a pus livretul în braţe fiind şantajat sau a acceptat de bunăvoie pentru a se realiza, pentru a avea acces la anumite subiecte, pentru a se pune la adăpost? Oricum ar fi, n-am niciun dubiu că misiunile sale au fost în "interesul statului". Acum depinde ce haină poate îmbrăca statul. Constituţia spune că preşedintele reprezintă statul român. Robert Turcescu o fi servit statul român?

Sunt foarte multe întrebări care merită un răspuns. Ar trebui să primim de urgenţă clarificări din partea Ministerului Apărării Naţionale. Ideea că serviciile de informaţii ale Armatei au sau au avut oameni infiltraţi în mass-media centrală se propagă în tot mai multe medii cu fiecare secundă care trece, iar încrederea uriaşă pe care cetăţenii o au în Armată e pusă la grea încercare.

Merităm nişte răspunsuri.