Comisia juridică a Camerei Deputaţilor nu a încuviinţat  chiar azi cererea DNA. Nu am nici un fel de informaţii referitoare nici la posibilele legături ale „arestatei de serviciu”, cum se autoalintă însăşi d-na Udrea, cu acţionariatul ziarului Evenimentul zilei ori cu relaţiile despre care ni se spune că nu ar fi chiar din cale afară de curate dintre cotidianul cu pricina şi Hidroelectrica. Relaţii în care, adevărat sau nu, rolul femeii fatale, al damei voalate ar fi fost jucat de aceeaşi doamnă Udrea.

Nu ştiu dacă încâlcita afacere are vreo legă cu persoana fostului preşedinte Traian Băsescu, cunoscut ca un mai mult decât apropiat şi protector, dacă nu chiar inventator şi creator politic al Elenei Udrea. Care fost preşedinte se dovedeşte în continuare un răsfăţat al presei, fiind mult mai prezent în mass-media decât succesorul domniei-sale la Cotroceni, dl. Klaus Iohannis. Dl Băsescu a revenit în politică şi, din câte se spune, s-ar pregăti să devină noul preşedinte al PMP. Partid care, după congresul de la sfârşitul acestei săptămâni, ar urma să fie rebotezat în Mişcarea Populară. Poate şi pentru a restabili şi la modul epifanic relaţia dintre dl. Băsescu şi Mişcarea înregistrată la tribunal de fiica fostului preşedinte, d-na Ioana Băsescu.

La fel de neclar îmi e şi faptul dacă potera s-a pus pe urma Bulinei roşii, aşa cum scrie Ion Cristoiu, din cauza domniei sale. Prea incomod, cel puţin în propria-i opinie, faţă de Palatul Cotroceni şi faţă de preşedintele Klaus Iohannis al cărui critic încăpăţânat şi ireverenţios este. Spun „ireverenţios”, şi sunt îngăduitor când fac acest lucru, fiindcă nu mi se pare deloc corect că dl. Cristoiu îl numeşte obsedant pe primul om în Stat „raţă mecanică”. Lucru descalificant în primul rând pentru domnia sa şi zecii de ani puşi în slujba ziaristicii ba comuniste, ba democrate. Oricum, mereu profitabile pentru propria-i persoană.

Certe sunt doar câteva lucruri. Doamna Udrea s-a bucurat întotdeauna de un tratament special, favorizant, din partea ziarului al cărui patron oficial este dl. Dan Andronic. De un tratament asemănător a avut parte aceeaşi doamnă Elena Udrea dinspre postul de televiziune b1tv, legat ombilical de Evenimentul zilei, a cărui filială audio-video este.

La fel de clar şi de incontestabil este detaliul că, după ce i-a descoperit „blondei de la Cotroceni” urieşeasca personalitate politică, încă de pe vremea când realiza emisiuni la voiculesciana Antena 3, dl. Cristoiu a devenit un apropiat al fostei candidate la preşedinţie. Atât de apropiat încât a devenit secretarul ei particular. Folosesc cuvântul „secretar” în sensul lui primar, fireşte. Adică de „deţinător de secrete”. Ion Cristoiu s-a lăudat peste tot că doamna Udrea i-a încredinţat lui şi numai lui jurnalul ei personal, Evenimentul zilei şi postul b1tv au beneficiat de exclusivităţi din partea persoanei în chestiune. Altminteri, o răsfăţată a televiziunilor care ne-au arătat-o ba tricotând în direct, ba împărţind bomboane, ba înaintând vitejeşte prin noroaie, deşi era încălţată cu pantofi achiziţionaţi la preţuri exorbitante, ba, mai ales, debitând platitudini şi gogoşi. Capitol la care Elena Udrea nu este întrecută decât de d-na Andreea Paul ,despre care recent am aflat că a născut de sâmbătă până luni. Adică la fel precum beau oamenii buni.

Dar nu aceste isprăvi, la urma urmei, de mică istorie, trebuie să ne stârnească preocuparea. Ci realitatea îngrijorătoare că excesul de referinţe şi informaţii „pe surse” ştirbeşte grav credibilitatea presei româneşti, oricum aflată în suferinţă. Iar atunci când sursele vin dinspre justiţie sau DNA lucrurile sunt încă şi mai grave. Nimeni nu a învăţat nimic din faptul că, în urma cu câţiva ani, TVR şi Departamentul său de ştiri şi-au pierdut mult din credibilitatea oricum de multă vreme ştirbită, când şefa sa  de atunci, inenarabila băsistă Rodica Culcer, a dat „pe surse” un filmuleţ socotit drept lămuritor în „afacerea Caltaboşul”.

Aceeaşi credibilitate este afectată şi de faptul că nici un ziar, nici o televiziune nu îşi fac publice, aşa cum ar fi normal, complet şi corect, acţionariatul. Aşa cum se întâmplă în media occidentală. Şi nici cât de mare este amestecul acestuia în politica editorială. Amestecul dintre Realitatea tv, Petrom Service, Liviu Luca, Sorin Ovidiu Vântu este unul de pomină şi de istorie. Din care postul, oficial deţinut azi de consultantul politic Cozmin Guşă nu a învăţat mai nimic. Cum nimic nu a învăţat nici fratele său inamic, România tv. În cazul presei locale şi judeţene lucrurile sunt încă şi mai greu de desluşit. În Occident, nici un ziar, nici un post de radio ori de televiziune, nu îşi ţine la secret nici acţionariatul, nici orientarea şi poziţionarea politică.

Presa românească are nevoie de astfel de clarificări. Despre necesitatea lor s-a pronunţat recent, într-un comentariu postat pe blogul personal, dl. Stelian Tănase, fost preşedinte al SRTV. Care ar putea să ne dea chiar domnia-sa un exemplu de transparenţă lămurindu-ne care sunt raporturile dintre S.C Orient Expres, sub egida căruia îşi realiza producţiile pe vremea când presta la Antenele  voiculesciene sau la Realitatea  lui Sorin Ovidiu Vântu, şi o celebră şi prosperă firmă de avocatură. Beneficiară a numeroase contracte cu TVR, contracte obţinute pe vremea când preşedinte al Consiliului de Administraţie al SRTV era însuşi dl. Stelian Tănase.